逻辑重要吗？对于不认可逻辑的人来说，逻辑毫无价值。在这些人眼中，讲逻辑的人都是死脑筋。但对于有逻辑洁癖的人来说，不懂逻辑的人就等于脑残。

下面是我总结的一整套‌‌“逻辑交锋‌‌”对话。它不针对任何人或者任何组织。通读下面的对话，你就可以判断自己属于哪一类。

故事场景为某学校召开的一次新闻发布会。到会的有本校老师、学生、家长以及媒体记者。回答问题的是学校校长。

1、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：本校一直把提高学生素质作为首要任务，为此我们开了许多课程，包括政治、语文、数学、物理、化学、英语、历史、地理。

2、记者提问：学校为什么不开逻辑课？

答：开什么课程是学校的内政，外人无权干涉。

3、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：开什么课、什么时候开、怎么开，学校都有长远规划。关于是否开逻辑课，学校的态度是明确的、一贯的。

4、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：本校还处在发展阶段，我们要发扬艰苦奋斗的精神，不能好高骛远，更不能急于求成。我们要脚踏实地先学好政治、历史、语文，再考虑其他课程，决不能拔苗助长。

5、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：本校取得的成绩有目共睹，这是任何人都无法抹杀和否定的。我们的各科总成绩已经名列全省第二。这足以说明我们是一个讲逻辑的学校。

6、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：本校是一个负责任的学校。不开逻辑课并不等于我们不对学生负责。学校知道什么课程对学生有益，什么课堂对学生有害。我们自己最了解自己，没有必要听任外人的摆布。

7、记者提问：学校为什么不开逻辑课？

答：本校开设的所有课程都得到了广大师生的一致赞扬。

8、记者提问：学校为什么不开逻辑课？

答：最了解本校状况的不是你，而是我们的老师和学生。开不开逻辑课，你根本就没有发言权，而他们才有发言权。所以请你不要再提这种不负责任的问题。

9、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：逻辑并不能当饭吃，逻辑也解决不了所有问题。

10、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：你看看那些开了逻辑课的学校，不照样有学生闹事、罢课、老师体罚学生的行为吗？我们没有逻辑课，但我们学校更安全，更和谐。事实胜于雄辨。

11、本校老师提问：学校为什么不开逻辑课？

答：你作为本校的老师居然提出这样的问题，这明明就是吃学校的饭，骂学校的娘。你到底是站在学校一边还是站在敌对势力一边？

12、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：逻辑不利于学生统一思想、步调一致。看看那些开了逻辑课的学校，都是一盘散沙、争论不休、众说纷纭。我们学校没有开逻辑课，结果我们能够用一个声音说话。我们就能集中力量办大事。

13、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：什么是逻辑？你懂逻辑吗？你提出这样别有用心的问题，你到底是什么目的？

14、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：逻辑分西方逻辑和本校特色逻辑。我们的确没有开设西方逻辑课，因为西方逻辑不符合校情，只会毒害我们中国的青少年。我们是用本校特色逻辑武装学生的头脑。我们的思想教育课就是最好的逻辑课。

15、记者提问：学校为什么不开逻辑课？

答：你去过我们学校吗？你了解我们学校吗？你在我们学校读过书吗？你既没有去过，也不了解，更没有在我们学校上过学，有什么资格提出这样的问题？

16、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：我们坚持学校第一、老师第一、学生第一的原则，我们把学校、老师和学生的利益放在第一位。我们反对任何损害学校、老师和学生利益的行为。这就是我们的逻辑。

17、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：我们还不是一个百年老校，我们还处在发展的初级阶段，我们正在摸着石子过河。至于是否开了逻辑课，我们还在摸索之中。在时机成熟时，有关部门会酌情考虑你的提议。

18、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：我国有五千年的文明史，我国历史上从来没有哪所学校开过逻辑课，但我们是所有古代文明当中唯一能延续至今的文明。这充分说明逻辑对社会发展并没有决定性的作用。

19、学生提问：学校为什么不开逻辑课？

答：子不嫌母丑，狗不嫌家贫。你既然在这个学校读书，就要爱这个学校的一切，而不要挑三拣四。

20、家长提问：学校为什么不开逻辑课？

答：隔壁学校给了你多少钱让你在这里给我们学校抹黑？你这样做，只能搬起石头砸自己的脚。

21、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：隔壁学校连历史课都没有开，你咋不说呢？

22、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：有本事你自己办学校开逻辑课呀。

23、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：以我们目前的学生素质，现阶段还不适合开设逻辑课程。

24、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：30年前这所学校全省排名在末位，现在已经排第二了，这难道不是巨大的进步？任何否定我们的成绩、对我们的成功提出质疑的人，你们那种不可告人的目的是不可能实现的。

25、学生家长提问：学校为什么不开逻辑课？

答：你这么说是什么居心？什么企图？没有这所学校，你的孩子只能呆在家里无所事事，甚至街头流浪。没有学校，哪有班级？没有班级，哪有学生？逻辑重要还是学校重要？

26、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：我们应该为本校现代化的、宏伟高大的图书馆、体育馆、食堂、教学大楼而感到骄傲和自豪。为什么一小撮人总要盯着逻辑课不放？

27、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：隔壁学校也没有开逻辑课，你怎么不说？即使我们开了逻辑课，你又会提出要开考古课、茶道课、瑜伽课。世上根本就没有开设了所有课程的学校。请不要求全责备。

28、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：我们这么大的一所学校，问题很多，校情很复杂，要管理好，没有你想的那么容易。你以为想开什么课就能开什么课吗？

29、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：不要再提出开这个课、开那个课的无理要求了。这会让学校陷入混乱。开设了逻辑课后，大家每天都七嘴八舌地辩论，局面将会失控。学校不能乱，稳定压倒一切。难道你希望学校变成战场或者难民营吗？

30、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：请你理解学校管理团队的苦衷与能力。管这么大的一所学校容易吗？除了他们，还有谁能把这所原来一片混乱的学校管得这么井井有条？你如果爱这个学校，就请别给学校添乱了。

31、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：学校在下一盘大棋。我们有英明的领导、忠诚的队伍、长远的规划、正确的决策、坚决的执行。我们要牢记使命、不忘初心、团结一致，不达目标决不罢休。没有任何人能阻止我们实现美好的目标。

32、家长提问：学校为什么不开逻辑课？

答：提出这个问题没有意义。有时间，你可以在家里自己教孩子逻辑呀。作为家长，请先做好自己的事，不应该对学校说三道四。子不教，父之过。

33、学生提问：学校为什么不开逻辑课？

答：这就是我们的校情。别指望我们一天之内就改变一切。冰冻三尺非一日之寒。当你不能改变环境时，那就改变自己的心态去适应它。

34、学生提问：学校为什么不开逻辑课？

答：你这位同学就没有想到，虽然我们没有逻辑课，但我们的物理成绩在全市排在第一位。这都是老师们辛勤栽培的结果，你要懂得感恩。

35、学生家长提问：学校为什么不开逻辑课？

答：你指责我校没有开逻辑课，你对我们学校不满意，那你全家移民到上海去呀？为什么还赖在这里不走？上海的学校更好。只不过，没有上海户口，你的孩子在那里只能当二等公民。

36、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：逻辑并不是通过上课就能解决的问题。对于那些不认同本校理念的人，你无法通过传授逻辑让他们改变观念。因为你永远叫不醒一个装睡的人。

37、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：本校在最近几十年取得的成绩举世瞩目。但总是有人见不得本校的发展，看不惯本校的成就，三番五次提出恶意的质疑。但我可以郑重地告诉这些人：你们的痴心妄想将注定以失败告终。

38、记者提问：学校为什么不开逻辑课？

答：你的提问充满了对本校的偏见和傲慢，我们欢迎善意的建议，但拒绝无端的指责。

39、记者提问：学校为什么不开逻辑课？

答：作为媒体人，你们应该扪心自问，你们不去报道我们学校整洁的校园、宽敞的教室、敬业的老师、勤奋的学生，却总是想搞出是非。你们这样公平、公正吗？

40、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：我们注意到了社会上关于逻辑问题的广泛讨论，我们也完全理解广大老百姓在这方面的诉求，本校在这方面进行了深入细致的调查、研究与探索。我们会遵循上级的指示，按照政府的规划、根据本校的情况，结合群众的需求、坚持六个原则、七个方针、八个维护、九个自信的路线，切实可行、有步骤、有组织、有力量、有方向、有措施地落实，做到不讲假话、不讲空话、不讲套话，在政治上保持清醒，思想上保持一致，立场上保持坚定，行动上保持统一，群策群力、团结一致，将本校建成世界一流学校，不达目的，势不罢休！谢谢各位！

小结

怎么样？看完上面的发布会以后，估计读者们会形成观点相反的两派。

支持派：这位校长有能力、有勇气、有担当。他义正词严、斩钉截铁地回答了各种恶意的攻击与质疑，维护了学校的尊严。如果你有孩子，你一定会送他们去这样的学校。

反对派：这位校长逻辑混乱、观念错误、情商极低，他没有一个回答是准确、得体、让人信服的，他的回答大大降低了学校的信誉和水平。所以，如果你有小孩，一定不希望送他们去这样的学校。

好了，你是哪一派？

不管你是否承认，在每个人的思维当中，都存在着一些错误的思维方式。这些错误的思维方式，就像是一堵堵无形的墙，阻碍我们走向真正的成熟。

最近刚刚读完一本叫做《解决问题最简单的方法》的书，书中归纳和总结了七种常见的思维陷阱。逐条读下来，感觉每条都切中要害，非常有价值。只可惜，限于篇幅原因，书中并没有对这七种思维陷阱进行更为详尽的阐述。

下面，我就结合自己的经历和体悟，对这七条思维陷阱进行逐条解析。为了便于理解，我还将原文中的一些措辞替换成了更加通俗的用语。希望在今后发展的过程中，我们都能避开这些思维陷阱，少走一些弯路，早日遇见更好的自己。

思维陷阱1：逃避问题

定义：所谓逃避问题，就是指遇到问题的时候，不敢直面问题，或是迟迟没有采取行动。

解析：有一个同学曾给我留言说：‌‌“一大堆待办的事情就放在眼前，心里急死了，但就是不想动。觉得看看电视，刷刷微博真舒服。老师，我该怎么办？‌‌”

这其实就是一种典型的逃避问题的思维方式。我们所说的拖延症，本质上也是由于逃避问题所造成的。逃避问题虽然会让你暂时过得比较安逸，但是却会把你拖入更大的焦虑和痛苦之中。

解药：无论你心里有多么不情愿，无论你心中有多少畏难情绪，都请直接面对问题。如果感觉实在无法鼓起勇气去面对问题，那就告诉自己先坚持10分钟试试，如果仍然坚持不下去再放弃。而真实的情况往往是，一旦开启工作状态，就很容易越干越带劲，根本停不下来。

今天晚上坐在电脑面前写这篇文章的时候，其实心里特别想陪孩子多玩儿一会儿，或者是多看会儿手机上的新闻消息。但是为了完成写作任务，还是硬逼着自己坐在电脑前，开始对着电脑屏幕遣词造句。当看着电脑屏幕上一篇文章渐渐成形的时候，心情也变得顺畅很多。

思维陷阱2：否认新想法的可能性

定义：面对一个新想法的时候，第一反应不是接纳这个新想法，而是找出一堆理由去否定这个想法。

解析：某一个周末，一位好兄弟喊我陪他一起去谈生意上合作的事情。我的第一反应就是否定这个新的提议，因为周末我通常都想好好放松一下自己。后来由于抹不开面子，就陪同朋友一起前去。

后来那天虽然生意没有谈成，但是对方老板却随口问了我一句：‌‌“你是做什么的？‌‌”我漫不经心的回答道，‌‌“我是做心理相关培训的。‌‌”没想到，这位老板正好有这方面的培训需求。后来，我那一年得到的全部对外讲座的机会都直接或间接的和这位老板有关系。

解药：面对一个新想法或者新点子的时候，先不要急着去否定这个新想法，而是思考这个新想法是否暗藏着某些新的机遇或者是潜在的机会。

人们经常会羡慕身边某个人善于把握机遇，后来抓住了某个机遇就一下子飞黄腾达了。其实，我们又何曾不是面对着很多机遇，只因为‌‌“习惯性的否定一个新想法‌‌”的思维方式把太多的机遇都挡在了门外。

思维陷阱3：盲目听从他人的意见

定义：所谓盲从他人的意见，就是下意识地接受他人的意见，无法做到独立思考问题。

解析：儿子刚刚出生的时候，我给儿子取名为熙泽。但是家里的长辈小心翼翼的提建议说：‌‌“熙泽这个名字当中含‌‌‘水’太多，不太好吧？你看‌‌‘熙’字是四点水，‌‌‘泽’字是三点水……‌‌”虽然我从来不相信什么封建迷信，但是也不想惹家里的大人生气，更不想让孩子带着名字中‌‌“水太多‌‌”的阴影过一生。

为了保住这个名字，同时为了给这个名字讨一个吉祥的寓意，我灵机一动，向家里的长辈解释说：‌‌“您看，儿子是属马的，名字中‌‌‘水’多应该也不会害怕，因为‌‌‘水’多就会汇成‌‌‘河’，而有个说法恰恰就叫做‌‌‘小马过河’。这就预示着孩子在成长的过程中虽然会面临像‌‌‘小河’一样的困难和障碍，但是孩子最终一定会像‌‌‘小马过河’一样去克服这些困难，到达成功的彼岸。‌‌”听完我的这一番论述之后，家里的长辈再也没有反对过这个名字。

解药：在接受别人的观点之前，先扪心自问一下：‌‌“有什么证据吗？‌‌”如果有明确的证据可以证明自己的想法是正确的，那就温柔的坚持到底。而不是人云亦云，最终活成了路人甲、路人乙。

思维陷阱4：轻信各种各样的结论

定义：所谓轻信各种各样的结论，就是指在处理事情的时候，把某些没有被证实的结论当作是尚方宝剑，而不考虑这些结论是否真的可信。

解析：轻信各种各样的结论和上一条思维陷阱‌‌“盲从他人的意见‌‌”有很多相似之处。在日常生活中，我们很容易轻信各种各样的结论，例如：‌‌“稳定的工作才是好工作‌‌”，‌‌“女人最好的出路就是找个有钱的人嫁了‌‌”等等。

然而，很多结论都是片面的，站不住脚的，轻信这些结论只会阻碍自己的成长。

对于上面举例所提到的那两个结论，我现在都持怀疑态度：在和我一起大学毕业的同学当中，当初那些没有选择稳定工作的同学，现在无论是薪水还是人生阅历方面，都不输给那些呆在体制内的同学；还有，今年回老家的时候得知，邻居家的阔少因为原来的老婆生不出一个男娃来，刚刚离婚又娶了一个新的老婆。看来，找个有钱的人嫁了也并不总是一件多么美好的事情。

解药：凡事都要学会有自己的判断力，而不要轻信一些没有任何依据的结论。同时，不要害怕做出错误的判断，因为正确的判断往往就来自于对错误判断的反思和总结。

思维陷阱5：不愿意改变自己

定义：人都是有惯性的，因此人们往往都不愿意去改变自己。甚至有时候，我们已经暗暗发觉自己的某些做法是错误的，但还是不愿意去改变自己。

解析：在成为一名幸福课讲师之前，我是一名英语老师，先后在不同的英语培训机构从事英语教学工作。其实，在从事英语培训工作的后期，自己内心早已感觉到对这份工作失去了激情，对整日讲解语法题目丧失了兴趣。

但内心又觉得自己在英语培训方面实在是耗费了太多的心力，并且已经有了一定的积累，因此不愿考虑其他的职业可能性。就这样，我就继续痛苦的教了很长一段时间的英语。

直到后来内心冲突的太厉害了，而且身体状态都受到影响的时候，才下定决心考虑其他职业的可能性。随后我慢慢把主攻方向转向了积极心理学。但这个犹豫与煎熬并存的转型过程，耗费了好几年的宝贵时间，并且伴随着若干个失眠的夜晚。如果当初自己敢于改变自己，能够及时转型，那么现在自己一定可以在传播积极心理学的道路上，走得更远一些。

解药：不要害怕改变自己。虽然改变自己意味着对未知世界的探寻，甚至是对既得利益的放弃。但是，长痛不如短痛。早点改变自己，才能早日迎来更加精彩的自己。

思维陷阱6：在琐碎的事情上耗费太多的脑力

定义：把太多的脑细胞都用去处理一些琐碎的事情。结果导致投入了80%的努力，最终才产生了20%的效益。

解析：我们常常会听说‌‌“成大事者不拘小节‌‌”，或者是‌‌“某某艺术家不修边幅‌‌”等说法，其实并不是因为这些人真的不注重细节，而是他们真的没有时间去追求细节。他们会把时间花在去做那些更加重要的事情上面。

扎克伯格在接受采访的时候曾经表示，他的衣柜里有20多件相同的灰色T恤。这种做法会帮助他省去很多挑选衣服的麻烦，这样他就可以把节省下来的时间用去做一些更加重要的事情。

解药：很喜欢这样一句话，‌‌“如果你的时间都用在做七分重要的事情上面了，那么你就是一位七分重要的人。如果你的时间都用在做十分重要的事情上面了，那么你就是一位十分重要的人。‌‌”如果你感觉自己工作非常努力，但是却依然碌碌无为，那就请先问自己一个问题：是否在琐碎的事情上耗费了太多的脑力？

思维陷阱7：闭门造车

定义：活在深深的自恋当中，不愿意借鉴别人的经验。

解析：读研究生的时候，我曾经花了很长一段时间去思考自己到底适合从事什么职业的问题。甚至还为了这件事情变得异常忧虑，长时间深陷苦闷之中。

仔细反思这段经历，当初自己所犯的最大错误就是活得太封闭。当时自己只是一个人固执的活在自己的世界里，并且傻傻的坚信，只要冥思苦想下去，就一定能找到问题的答案。最后的结果是，不仅没有想出问题的答案，而且还开始怀疑自己的大脑是否出了什么问题。

回头想想，如果当初的自己能够多读一点心理学及心态调整方面的书，多向过来人学习一些经验，就不至于一个人苦恼那么长的时间了。

解药：遇到问题或者是人生难题的时候，先不要急着一个人去解决问题，而是先要考虑身边有哪些资源可以利用，有哪些已有的经验可以借鉴，有哪些人可以帮助到你。这样就可以帮你节省很多的力气。

具体的做法是：我们可以带着某个问题去读一些相关的书籍，或者是检索相关的网络信息，或者是向具有相关经验的人虚心讨教。总之，懂得借力的人，在发展的过程中才能做到如虎添翼。

学会讲理是一个现代公民的基本素质。不讲理，常常是与野蛮密切相联的。我们有一个说法，说一个人不讲理的状况，叫‌‌“蛮不讲理‌‌”。遇到这样的人，真是秀才遇到兵，有理讲不清。那么，怎样才能够成为一个讲理的人呢？这里有一些标准可供参考。这些标准，如果遵守就是一个讲理的人，如果不遵守，那怕有一条不遵守，也是一个不太讲理的人。英国科学哲学家波普尔曾经提出过一个讨论的合理心理状态：我认为我是对的，你也认为你是对的，也可能错了，但是，在讨论之前，我们真的不知道我们各自错在哪里，那么，让我们开始讨论吧。这是有效讨论的前提。

因此，讨论的第一个原则就是：或谬原则

如果我们聚在一起讨论，各自发言，一开始就坚信自己绝无错误的可能，那么，接下来，无论讨论出什么观点，有什么证据，有什么结论，都不会有什么真正的讨论的结果。我们可以说，大家只是在直接宣布自己坚信不疑的思想观点与结论而已。缺乏了‌‌“我可能是错的‌‌”这样的心理，这个人就不是准备来讲理的，因此，这样的人，即使在无懈可击的确凿证据与严密逻辑面前，也仍然会强词夺理，蛮横狡辩。所以我们在讨论之前必须自问一下：我有准备在证据与逻辑面前承认错误的心理准备吗？

由第一原则，可以导出第二个原则：求真原则

讨论的目的不是为了争输赢，论高低，而是为了共同的目的，那就是寻求真理，探求真义，寻找更有说服力的论证。因此，在讨论之时，每个人都要认真对待对方的观点，查寻对方意见中可能包含的真知灼见。即使你在整体上不同意对方的意见，但是，如果对方有一个思想观点，一个证据，是你所没有见过的，就必须去认真审视，而不是一见是陌生的就嘲笑对方缺乏常识，或者是错误到爪哇国去了。倘或不是为了求真而来讨论，这个讨论在未讨论之前其实已经意味着失败了。

第三个原则是清晰原则

听对方的思想观点，要能够抓住关键证据与强论证力的推导，表达自己的观点，概念要清晰，逻辑推理要严密，用词达意要准确，对于可能引起人歧义的词语，要特别注明解释，外来语要附上原文词汇。总之，让人听后或者读后不会产生歧义。否则，讨论起来，就容易鸡同鸭讲，风马牛不相及。

第四个原则：举证原则

如果你有一个观点要表达，则要相应举出证据来，而且所举出来的证据要能够对你的观点有证明力。要有证明力，即要亮证据的权威来源、真实性、准确性与高度相关性。如果你要反驳对方的观点，也需要拿出证据，而被反驳者要想不被反驳倒，也要用逻辑与证据维护自己的思想观点。这个辩论的过程，其实就是思想观点交锋的过程，也是一个互相博弈的过程，这个过程不但有利于思想敏锐，有新的发现与创造，也有利于大力推进学术的进步。

第五个原则：善意原则

如果我们复述对方的观点，要尽量保持原意，准确复述，核心观点与关键证据不可以遗漏或者消弱其论证力，不可以把对方没有的思想观点强加对方或者严重歪曲之后，再加以批判。倘若对方发现自己的思想观点证据不足，或者论证不够完善，要允许对方补充证据与完善论证，直到对方充分表达为止。

整个讨论的过程是善意的，因为目的不是为了驳倒对方，而是为了追求真义。对思想观点，而不是冲着人本身去的。

第六个原则：结构原则

讨论一个问题，支持或者反对某个思想观点，都要求观点明确，有证据支持，最少有一个证据支持，最好有一个证据链，推导过程合符逻辑规则，结论与前提互不矛盾。结构一般有三个部分：提出思想观点，论证分析思想观点，在这个过程中有事实证据支持，然后在强大逻辑推导过程中自然得出与前提一致的结论。这一过程就是一个完整的论证逻辑结构。

第七个原则：相关原则

列举出来的证据及证据链与所提供的思想观点要密切相关。如果证据真，结论必真。所提供的证据可以证明结论，推理论证可以得出结论。这叫相关性原则。

第八个原则：可接受性原则

讨论过程中，提出的思想观点与列举的证据，对于一个成熟理智的人来说，是可能接受的，这就是可接受性原则。如果一个思想观点，从一个不合常理，不合常识，也不合人性的前提出发，而且表达的方式也不容易让人理解与接受，那么，这个讨论也就无法进行下去。讨论之前，双方至少有一个可以共同接受的前提条件，如果没有任何一个共识，那么，这个讨论就没有必要进行下去，因为缺乏起码的讨论基础。就是那种道不同，不相谋的情况。

第九个原则：充分原则

讨论时，双方都尽量提出自己的思想观点与支持的证据，不留有余地，竭尽思想观点与证据，讨论才会充分。如果一个人得出某个结论之前已经有系列的相关著述作为支撑，那么，你在反驳他这个思想观点之前，必须先去了解他前期的相关著述，再来作反驳，否则，你的反驳就是无关痛痒的或者是弱性的反驳。

第十个原则：辩驳原则

如果对方质疑你的关键证据或者主要思想观点，而且又有新的视角或者新的证据，你不能够顾左右而言他，必须面对这种质疑与证据，否则讨论中就是自认失败。还要对可预见的可能出现的关键性非难观点辩驳。让对方不会接着那可能性继续纠缠。

第十一个原则：延迟判断原则

如果讨论双方都证据充分，论证结构严密完整，一时双方僵持不下，难以分出高下的时候，双方应该就此论题延迟判断，推迟得出结论。延迟判断，让双方回来反思论证过程，重新整理思路，找到双方分歧的关键点与证据。这是不武断的前提。

第十二个原则：终结性原则

一个讨论怎样才能够终止？如果不同立场中的某一种论辩是结构完满的，使用着相关的且可接受的推理，又为结论提供了充分确切真实的证据，还有效地反驳了所有关键性的异议，除非对方又有新的证据可以证明这个论证与结论之间还存在空隙，否则，就必须接受结论，认为此议题已经得到解决。如果后来又有新证据与新的视角而发现此结论有缺陷，讨论双方都应该重新就此论题重开议题。

一个完整的、有效的讨论过程，应该遵守这十二个原则。这十二个原则适用法庭辩论、学术讨论、工作会议与一般性沙龙。一个人究竟是不是讲理的人，也可以从以上十二个原则中考察到。

大多数时候不是你真的运气不佳，只不过是你总对倒霉的事情印象深刻。

‌‌“我发誓，隔壁队伍的红衣美女在我排到一半的时候才出现，可是人家现在已经结完账走人了，我前面的前面的那个大妈却还在数硬币。为什么我总是如此不走运？‌‌”

心理学家会搬出‌‌“普遍受害者理论‌‌”来解释这种现象。当你所在的队伍走得很快时，你的注意力多半集中在前方的目标上，自然也不会对排队留下太多印象。而如果你不巧排在了一支慢队伍中，你就没法抑制‌‌“怎么这么慢‌‌”这个念头了。若心急又找不到什么事情来打发时间，这个念头就不断地被强化。结果就是，你觉得自己总是最倒霉的那个。

事实上，理性分析一下你就会知道，从概率上来讲，你确实没法总是走运——就拿你和你左右两边共三支队伍来说，在2/3的时间内，旁边的队伍中总有一支比你的快。

20世纪初期的哥本哈根电信交换局面临着一个类似的问题：如何确定电话总机的接线数目，以保证用户的平均等待时间最短？那时的电话都是通过人工接通的。负责解决这个问题的数学家厄朗后来创立了一门学科叫作‌‌“排队理论‌‌”，现在已经被广泛应用于电信、交通工程、计算机网络、资源共享的随机服务系统，以及工厂、商店、办公室和医院的服务设计。

按照排队理论，最公平的做法就是把所有人排成一条蛇形队列，每位顾客依次去下一个有空的结账口。许多银行、机场安检和政府机构，以及一些商场和快餐店就是这样做的，但对超市来说，这种做法反而在整体上更没有效率，因为浪费了顾客在等待时把购买的东西送上传送带的时间。

试想一下，如果你是超市经理，你会如何设计排队策略？蛇形队列意味着超市需要提供更大的排队空间，以及维持秩序的人力。而且，一些购物意愿不太强烈的顾客说不定直接就被这条长龙吓退了。对于正在排队的人来说，也不好说到底哪种情况会让他们更加焦虑，是一眼望不到头但是前进速度恒定，还是前面人不多但旁边的队伍经常更快？

话说回来，即使是一大群闹哄哄地等待办理酒店入住的排队理论学家，他们最好的选择也许就是随机分成6列，然后听天由命。用来自麻省理工学院的专家拉森的话来说：‌‌“酒店大堂一点也不适合蛇形队列。站在酒店经理的立场上考虑一下你就知道，就算不完全公平，分成6个平行的队列常常更快也更加有序。‌‌”

推荐本101文集

吃瓜间隙，还是说说读书吧。

时间很晚了，这次不推荐书，推荐一个人的文集，几篇不算太长的文章。这个人的文集呢，实体有，但不太好买；不算禁文，但作者身份有点敏感，简称为101吧。大家不必买书，可以直接在网上搜，有现成整理好的电子版。

叫《林彪军事文选》。

别紧张啊，没有什么敏感密辛。这个文选收录的是101从1934年到1948年之间的一系列文章、讲话等。比如头三篇是《关于五次反‌‌“围剿‌‌”之战术问题》和《关于作战指挥问题向军委的建议》，《论短促突击》，后面的文章基本上也是围绕抗战和解放战争中的各种问题来谈的。建国后的文章讲话，只收录了四篇，比例很低。

为什么推荐他的这些文章呢？

跟101这个人在政坛起伏的经历无关，甚至跟文选里讨论的军事细节也没多大关系。对于我们这些读者来说，这些文章最大的价值，在于它所揭示出的一种思考方式和方法论。你完全可以把它当成一份商业分析报告的写作指南来看待。

101写文章跟他打仗似的，犀利精准，严谨利落。他特别擅长从庞杂的表象中抽出一根线头，精准定位到真正的问题所在，然后围绕着问题逐步分拆，深入剖析其产生的深层次原因，然后据此提出解决办法的若干思路，如何落地实现云云。整个论述过程不蔓不枝，推导有条不紊，思路极为清爽，富有一种逻辑上的美感。搁到现在，这些文章仍是极佳的调研和分析报告。我在阅读的时候，眼前浮现出的是一页页的精美PPT……

我在销售部和市场部都干过，接触过很多行业调研报告和市场分析报告。我发现普遍存在的问题是，很多人醉心于描绘宏观数据和市场整体形势，却很少有人能从中提炼出企业真正要面临的问题。问题都找不准，后面的分析和规划就成了无本之木，基本上属于自说自话。

事实上，学会发现问题，永远是一篇合格报告的第一步。比如文选里的第一篇《关于五次反‌‌“围剿‌‌”之战术问题》，101上来就直言不讳地表示：‌‌“如果我们对这个问题没有正确的和充分的了解，那我们便不能很正确地决定我们所应采取的战略战术去战胜敌人。‌‌”然后花了大量篇幅分条细缕地讨论，第五次反围剿在战术到底有哪些问题，可以归纳为几点等等。问题分析完了，结论也就呼之欲出。

1010的文风粗看干巴，没什么成语典故，行文简洁，甚至还带着一种淡淡的漠然。但因为逻辑性太强了，反而凸显出一种智识上的简洁之美。即使是那几篇在抗大的讲话，按说是务虚性质的，但他几句鼓舞的话说完，立刻又转到第一点第二点第三点，似乎不把任务布置落地，就浑身不舒服。事实上，他的文章除了具有指导意义之外，最大的优点就是可以迅速落地，转换为实效，连action plan都齐备了。

所以如果你是企业管理者或市场分析人员，我建议不妨把这本文选找来读一读，必有所得。如果配合主席的《寻乌调查》来读，效果更佳。