上个月，有个远房亲戚的儿子，重新联系上了我。我们上一次说话，还是在QQ上，而我已经大概快5年没有登陆过QQ了。所以基本上就是一位快断了联系的老熟人，他托他爸问到了我的微信，我们又重新聊上了。无数次的经验已经教会了我，这种久别重逢，多半都是伴随一些冲突或者利益的。果不其然，让我帮他refer一下湾区的工作。我倒是很乐意地帮这个举手之劳的。我们就聊了一下他过去几年的经历。

坦白说，这是个背景还不错的小朋友。从国内某个二线大城市的国际中学毕业，然后来了美国一所Top 30的大学念了商科，辅修Data Science，去了BCG实习，应该属于漂亮简历里中规中矩的那一类。他从小一心想去纽约闯荡一圈，但最近几年行业风向有变，他觉得进一家科技公司做产品管理也是个不错的选择。

到这里，我都觉得这是个很成熟的本科毕业生，能在大学毕业时就想明白了很多方向性问题。一个95后，优良的环境长大还保持上进心，按道理是非常值得鼓励的了。但这种小孩子呢，往往都有个通病，就是：他的确挺优秀，但其实他自己心里非常清楚地知道‌‌“我很优秀‌‌”这件事。并且很可能他认为自己优秀的程度，比客观的优秀程度还要再多一点。

很快从他的聊天中我就体会到了这一点。他问我，‌‌“你觉得Google工作的缺点是什么？‌‌”我正在打字还没发得出去，他就第二条发过来了：‌‌“我觉得我的性格不适合当一颗螺丝钉。‌‌”

‌‌“你对一颗螺丝钉的定义是什么？‌‌”

‌‌“就是对整个公司的影响很有限，不能完全发挥自己的才能。‌‌”

听到这种想法，如果他是一个职场打拼几年的人，我通常是不太想浪费时间聊下去了，这一听就是个没真实参与过大型项目却又心比天高的junior心态。但考虑他还只是个毕业生，又是亲戚，我就又耐着性子多说了几句：

‌‌“是这样的，**，我知道你很有才华和能力，我也鼓励一个年轻人有野心。我觉得如果你真是想一上来就对团队决策起影响作用，我觉得硅谷大公司可能不是适合你的地方，带着你这种心态，你自己也不会开心。‌‌”

‌‌“嗯，我也看了一些startup，感觉还是你们Google这种的产品更有意思一些，对整个互联网行业的影响力大一点，能做一些前沿的东西。‌‌”

我就换了个说法，我说：‌‌“那你说说，你觉得你的优势是什么吧？‌‌”

‌‌“我是个idea-generating machine，平时就是想法很多，大家都说我是个有创造力的人。再加上我英文好，沟通能力强。‌‌”

‌‌“嗯嗯。首先呢，英语好不是一个你在美国找工作的优势，这属于prerequisite技能，跟你竞争的每个人都默认在这个门槛之上；其次，语言好也不等于工作环境里的沟通能力强，这两者不是一件事。

然后就是你说的有想法，这一点，虽然我有很多想说的，不过简单来讲，有两点：1. 这个行业走到今天，靠的不是谁拍脑子灵光一现的小聪明。那种看上去一个想法改变世界，只是媒体们讲故事的策略，但并不是这个行业运作的规则。2. 你不要低估专业团队的力量，你一个新人能想到的解决方案，很大概率来说，团队里的人可能在2011年就已经提出来过了，没有执行背后是可能有千百种原因。‌‌”

好在他还算个听得进去道理的人。他就说他知道，不过他一直都是学校里很出色的人，不管在中国还是美国，然后给我举了很多例子……总之结论就是，他对他自己未来有很高的期待。

‌‌“当然啦，我没有说你不优秀。你一定要明白一点，你现在是20岁出头的优秀，而一家大型公司要往前走，需要的不仅仅是‌‌‘20岁出头的优秀‌’。我不想泼你冷水，但事实的情况比你想得要残酷，Google或者湾区同类企业里，粗略说有10万名全职员工，这10万人里面，至少8万人智力程度不在你之下，5万人不比你教育程度差，几乎所有人都比你更了解这个公司的产品，也几乎所有人比你更有业内的工作经验，比你更懂得如何推进一个项目。在这样的情况下，你一个new grad，就算给你做产品决策的权力，你觉得其他10万人会愿意？会有人敢执行么？

但这是你口中说的因为大家是螺丝钉，每个人都不重要么？不是。这恰好是每一个角色都重要，重要到每一个角色本身不得不变成可以被同类雇员替换。个人英雄主义只能撑得起一部好莱坞电影，但撑不起一个万亿级的行业。这个行业过度到今天，已经十分标准化了，里面的每一个角色都有高度替代性。这是一个行业走向成熟的必经之路。只有这样的人员替代性，才能保证这个行业谁走谁留都一样能继续运转下去。

而你面对这一切也不用悲观，这个‌‌”替代性‌‌“也是一个向上的螺旋。你工作的第一年，几乎所有人都能替代你；等到你成长后，你会发现能替代的人在像漏斗一样，越来越少。

当然，这个拒绝螺丝钉的心态不光关乎你职业发展。最关键的一点，这心态是个很危险的信号，它会让你今后过得不快乐。你将一直处在一种要跟自己、跟别人、跟生活现状较劲的状态。‌‌”

一大堆话说完，我终于活成了自己更年轻时眼中啰哩叭嗦的长辈形象。我也知道他这个年纪时听到这些话心里会想什么。但其实现在想来，如果当年在我对这个世界不够了解而瞎轻狂时，能有人站出来告诉我这些，那我可以少走很多错误的道路来验证道路的错误。

当然，后来我还是给他refer了。今天下午，收到recruiter邮件，说他没通过电话面试，被Google拒了。看来上面一切的担心都是多余的了。

很多年前进口柠檬一个卖8.8，在肉包才5 毛钱的年代，它是很贵的水果。有一天我奢侈了一把，买了这个我从来没有吃过的水果。我以为它像桔子那样剥着吃。结果，当我把好不容易剥好的一瓣柠檬放入口中，那强烈的酸涩感把我刺激得面容扭曲。天啦，这么漂亮的水果居然这么难吃，我有一种上当受骗的感觉，当场将手中剩下的柠檬扔进垃圾桶。

前几年，第一次买牛油果，我在水果店挑选的时候，以为那些看上绿绿的，捏上去硬梆梆的牛油果是好的，而那些看起来发黑萎靡，捏上去软软的牛油果是坏的。结果我买了绿色硬梆梆的牛油果，回家用削皮刀削了半天，当我满怀期待地咬了一口之后，心里顿时大失所望：这什么鬼，还没地瓜好吃！

一个人对事物的判断能力，会受到自身知识经验视野的局限。倘若只以自己的角度去理解世间万物，就会产生无数荒谬的误会与偏见。

就如从前的我，曾误会柠檬、牛油果都是超级难吃的水果。实质上，不是它们难吃，而是我缺乏对它们的了解，没有掌握正确的打开方式。

值得庆幸的是，我没有停留在自己刻板的印象里。当我学会了，如何享用一只柠檬，原来它应该被切成漂亮的薄片，用来泡水。当初令我反感的强烈而酸涩的味道，竟然是它的优点，它能化腐朽为神奇，让一杯平平无奇的开水，瞬间变得清新灵动。

当我知道牛油果要等外皮变黑捏起来有点软，才意味成熟可供食用。而我最初嫌它寡淡无味，后来却因它这个与众不同的特点百吃不厌，正因为它没有什么味道，所以可塑性极强，可以和很多调料食物搭配，成为水果界的百变女王。

写到这里，我突然想起我有一个室友。她从小就讨厌番茄的味道，任何用番茄烹饪的菜肴她从来不粘。直到有一天，我在宿舍里，将自己个洗净的番茄切成片，再撒上很多白沙糖。生番茄鲜红艳丽，白沙糖胜雪，看起去十分可口。她在我的建议下，抱着怀疑的态度尝了一片……

万万没想到，她从此一发不可收拾，那天以后，我们宿舍里每天都弥漫着生番茄的味道。而她每每将盛着番茄拌白糖的盘子，穿过床帘伸出来，建议大家也来几片。我们这些原本不嫌弃番茄的人，也无奈地摇摇头，谁能这样天天都在吃同一种东西的。从极度厌恶到疯狂喜爱，她好像要把过去十几年少吃的番茄都补回来似的。

有时候，我们觉得不喜或者厌恶的事物，也许只是我们对它，对自己还不够了解。在简单的水果世界我们尚且会被自己的感观经验所蒙蔽。何况是错综复杂的人际关系，我们亲自观察、触摸、品尝，有时候都不能让我们正确认识一种水果。凭什么，我们认为自己通过一面之缘、道听途说、通过网络的媒体的文字描述，我们就足以了解和判断一件事一个人？

罗胖在罗辑思维中也讲过一个故事：古时候有个聋子，看别人放鞭炮，他看了半天觉得非常不可思议：好好的纸卷，怎么说散就散了呢。这个故事告诉我们，一个人的感观被屏蔽以后，无论他的观察多仔细，都没有用。

即使功能键全的人，不聋不哑不瞎，也常常会觉得别人言行不可思议，常会发表诸如此类的话：既然没有粥喝，为什么不食肉糜？这是源于见识浅窄。这就是为什么人要读万卷书，行万里路。因为客观正确的判断能力，基于足够的见多识广。

人生是一场罗生门，一个人的成熟，在于他越来越开始知道自己的认知有局限，知道世界是瞬息万变的，人和人是不同的，知道自己看到的，所学的只不过是冰山一角，知道知识在不断的更新。保持自我否定与自我怀疑的能力，能够随时颠覆自己固有的观念。就像我们都知道西瓜是圆的，但它并不是宇宙真理，因为日本人制造出方的西瓜了。时间有可能改变一切。

所以有一天，当有人对我们说苹果是黑色的，或者某件和我们认知经验完全背道而驰的事时。我们应该对未知保持敬畏与谦逊，愿意思考与求证：他说也许是对的。而不是不假思索地骂他：你就是胡说八道。

如果一个人总是做这样武断的认定，觉得自己的经验永远是对的，西瓜只能是圆的，苹果一定是红的，穿特步鞋的相亲对象不好，某个人群都是坏人。或是看到与自己不同的人或观点就拒绝和愤怒。就像坚持不甜的柠檬都不是好柠檬那样。就像一个人主动捂住自己眼睛和耳朵那样。那是对无知和愚昧的执着。

1

如果你是个普通人，坚持在一个领域深挖是回报率最高的做法

十年前你看到机械专业火，你从计算机转到机械；

五年前你看到土木工程火，你又从机械转到土木；

今年计算机火了，但是你再也转不回去了。

专业这东西，都是三十年河东，三十年河西。如果没有足够的前瞻眼光，

就认定一个方向，踏踏实实的做，这是回报率最高的办法。

2

要敢担重任

假如某天，领导/导师让你负责一个陌生的项目，让你组织一场年度晚会，让你参加全国竞赛。

千万不要以自己‌‌“没经验‌‌”，‌‌“没做好准备‌‌”这种理由拒绝。

机会一旦错过，就再也不属于你了。

勇敢一点！

3

会哭的娃娃有奶吃

领导/导师就像奶妈。

你这次没吃到奶，没关系，但一定要哭出来，让‌‌“奶妈‌‌”看到。

下次有了奶，‌‌“奶妈‌‌”心里就会记着：上次小李没吃饱，这次要给他补上。

4

清楚并严格坚守自己的底线

平常不要随便发脾气，但别人碰到你的底线，就要雷霆万钧。

这样做的好处是：别人不会觉得你脾气不好，也不会随意越过你的底线，让你不舒服。

5

不要总上报杂事

你上报的事，领导/导师一般就会让你负责。时间久了，你就成内务总管了。

在团队中，定位与能力同等重要。

如果你是个管家婆的定位，那大家就会真的把你当管家婆，什么杂事都找你。

你的工作还做不做了？

6

即使不创业，也不要和平庸的人合伙创业

和优秀的人共事很简单，告诉他要做什么事，要什么效果，他就会想办法搞定，不需讲究条件。

因为经过无数次经验的积累，他本人就成了成事最大的‌‌“条件‌‌”，缺了他，这事就搞不定。

所以，越是出色的人，越善于在缺乏条件的状态下把事做好。

越是平庸的人，越对做事的条件挑三拣四。

7

莫被他人给你设定的形象所累

别人夸一句酒量好，你便不顾身体把自己喝得七荤八素。

别人夸你一句有钱人，你就省吃俭用也要对他人大方。

别人夸一句口才好，你不分场合也要坚持滔滔不绝。

这样，容易当冤大头的！

请对自己好一点！坚持做自己啊，朋友！

8

放弃无谓的争辩

争辩一旦开始，便没有赢家。

曾国藩曾言：‌‌“欲以口舌胜人，转为人所不服也。‌‌”

即便你赢了辩论，对方也很难心服你的观点。

若你不慎落得下风，那就要憋得满腹怒火，无处发泄。

损人不利己的事情，要少做。

9

不要在背后议论任何人

先不说会不会传到别人耳朵里，最起码听你议论的那个人会知道你是个长舌妇。

10

如果宿舍（或办公室）内部出现了小群体，切莫急着站队

不要对任何人太好，也不要对任何人很坏。

以孤立为目的组建的小团体，必然因孤立为目的再次分裂。

今天你支持他孤立别人，明天他就可能联合别人孤立你。

没有任何联盟精神可言。

11

对别人的恩情，不可逢人便讲

请参照‌‌“许攸之死‌‌”。

不清楚的，下次我讲三国系列的时候单独说说。

12

若你的嬉笑太盛，便无人在意你的认真

脾气好是优点。

但若你凡事忍让，一切都能原谅。

时间久了，别人就自然地忘记你也会不开心，遇到问题也不用考虑你的意见。

假如有一天，你想板起脸为自己争取起码的尊重，别人会以为你今天发了神经。

13

不要好为人师

孟子讲：人之忌，在好为人师。

别人没请教到你头上，就不要主动跟别人讲。

不合时宜的好心，效果适得其反。

14

切勿委屈自己，维护所谓的‌‌“友谊‌‌”

太多人，近在眼前，却看不清。

有些人，隔着一片又一片人海，却不停地向你挥手。

真正的好朋友，一生两个足矣。

15

学业、事业，应该永远是你最优先的追求

你若盛开，清风自来。

决定人际地位的，永远都是个人实力，而非社交技巧。

16

小钱不可计较，大钱定要谨慎

总之一句话：钱是照妖镜，处处见人品。

花点小钱看清一个人，很值。

但是，借钱一定谨慎！

在管理的问题上，公平是一种美德。很多学术研究证实，最成功的领导者鼓励员工发声，尊重下属且一视同仁，并根据准确和完整的信息做决策。

但这种优良行为却有一项隐含的代价。我们发现，尽管公平的管理者能赢得尊重，但他们常被认为权威不够、掌控资源和施加奖惩的能力较差，而这可能妨碍他们得到某些引人注目的关键职位。

我们的研究包括实验室实验和对数百名企业决策者及员工的调查。我们首先问的是一个经典问题：领导者应该被爱戴还是被惧怕？接下来则更进一步：领导者可以同时得到尊重和权威吗？我们发现二者很难兼得。

以20世纪90年代在辉瑞一路晋升的汉克·麦金奈尔（Hank McKinnell）和卡伦·凯顿（Karen Katen）为例。前者任CFO并负责公司海外业务，以强势的谈判风格和严肃甚至生硬的个性著称。

凯顿通过出色的工作表现得到数次晋升，负责辉瑞的主要运营部门，她充分尊重下属和员工，也得到人们的尊重。

2001年CEO换届，两人都进入了最终候选名单，最终麦金奈尔得到任命。一位分析师告诉彭博社：‌‌“麦金奈尔是合适的人选，他够强势。‌‌”

在多个行业的企业，我们都听到过类似观点。高层晋升决策一般侧重候选人的权威而非公平性。

在实验室环境下，参与实验的学生也表现出同样的偏见。每名参与者都会观察一位‌‌“管理者‌‌”向‌‌“员工‌‌”传达薪酬决策。管理者A态度粗鲁，管理者B则态度温和。

参与者随后在他们观察的那位管理者手下工作，并在任务结束后针对管理者的权威打分。尽管对参与者本人的态度没有差别，粗鲁的管理者A得分总是高于温和的管理者B。仅仅观察粗鲁和温和两种行为，就足以产生偏见。

我们一直思考，为何管理者并不总是公平待人，毕竟这对组织明显有利：研究证实，变革计划的成功很大程度上依赖于实施中的公平性。我们的研究可能揭示了答案：管理者认为尊重和权威都可以帮助他们获得影响力，但两条路径互不兼容，而很多人选择后者。

这似乎是更理性的选择，但并不总是正确的选择，因为它会给组织带来很大风险。以辉瑞来说，麦金奈尔就任CEO后，凯顿和身边一批有潜力的管理者集体离职。而由于公司业绩不及预期，麦金奈尔在董事会的要求下于2006年退休，他丰厚的退休金引起股东激愤。

在评估管理者表现时更加侧重公平性，企业将会受益。我们的后续研究初步表明，风格温和的管理者也能获得权威。这类管理者向上走的路或许很难，但无论对公司还是对自己，这都是值得的。

巴蒂亚·维森费尔德（Batia M.Wiesenfeld）娜奥米·罗特曼（Naomi B.Rothman）萨拉·惠勒-史密斯（Sara L.Wheeler-Smith）亚当·加林斯基（Adam D.Galinsky）|文

巴蒂亚·维森费尔德是纽约大学Stern商学院教授，娜奥米·罗特曼是该院博士生。萨拉·惠勒-史密斯是伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校助理教授。亚当·加林斯基是美国西北大学Kellogg管理学院教授。

原文参见《哈佛商业评论》中文版2018年12月刊。

今天跟大家分享的书籍是《融入的艺术》，这是一本讲参加各种聚会时，如何融入进去的书籍，要是你有社交恐惧症，这本书你一定要去阅读一下，提供了很多有效的社交沟通技巧，实用性很强。

前段时间刚有读者询问，应该如何克服社交恐惧症，书中刚好提供了几个方法，效果很不错，各位读者们也可以一起了解一下。

1

‌‌‌‌“裸聊室‌‌‌‌”想象法

假设你刚刚来到一个大型聚会现场。进入房间时，你发现：

（1）里面的人你一个都不认识；

（2）所有人都在热火朝天地聊天；

（3）你刚进去便一点信心都没有了。

试试这个方法。那一瞬间，你试着想象这样的场景：房间里的所有人——当然，除了你之外——只穿着内衣[而且是那种很简陋的款式，甚至都破损了；维多利亚的秘密这种高档内衣可没有这种效果]和鞋子，此外什么都没穿。当然，你可以把他们想象得要多荒唐就有多荒唐，要多窝囊就有多窝囊。

有的人喜欢把对方想象成只穿着袜子、打着领带、戴着首饰的样子，有的人喜欢把对方想象成穿着睡衣或者打扮成小丑的样子，有的人甚至想象对方一丝不挂。你还可以想象对方只有四岁。不管你把别人想象成什么样，如果你觉得自己没有信心，没有安全感，‌‌‌‌“裸聊室‌‌‌‌”想象法都一定会让你收到意想不到的效果，让你在初次参加聚会时树立信心。事实上，陌生人看到你脸上逗乐的表情，没准还会被吸引过来呢。

2

隐形人幻想法

这种方法的原理其实很简单，我妈妈以前常跟我说：谁也没看你，所有人都在忙活自己的事。尽管这样的说法并非百分之百正确，但也八九不离十了。‌‌‌‌“隐形人幻想法‌‌‌‌”的原理与此大同小异，不过比这要高级一点。准备好了吗？想象你根本没在房间里。你压根就不存在。你觉得有人会看你，嘲讽你没人跟你交谈吗？你错了。在他们眼中，你是透明的，他们看到的是你旁边的桌子、墙和别的客人。

就像哈利·波特一样，穿上隐身斗篷后就变得无敌了。现在，你成了‌‌‌‌“隐形人‌‌‌‌”，你可以无拘无束地在房间里走动，想看谁就看谁，你可以看着房间里的家具、画——一切都尽收眼底——一点不用紧张。这样，你就有时间调整呼吸，直到你觉得可以让自己现身，找个自己感兴趣的小圈子与人交谈。

请注意：非常内向的人一定要特别留意这种方法。你不能老是做隐形人，在适当的时候还是要现身的。

3

小伙伴计划

还记得小学时候的事吗？你跟老师一起参加实地考察旅行活动，老师会让你跟一个小伙伴一起走，这样就不容易迷路了。我上学的时候，管这个方法叫‌‌‌‌“小伙伴计划‌‌‌‌”。现在，你在满是陌生人的房间里，心中惧怕，从心理层面讲，也可以说是‌‌‌‌“迷路‌‌‌‌”了。如此，你还怎么鼓起勇气跟人交谈呢？

放轻松。你可以和你‌‌‌‌“最好的伙伴‌‌‌‌”一起去，暗示你自己，你的朋友紧挨着你站在你的右手边。在房间里，你在这个世界上最好的朋友自始至终都会伴你左右，你说什么，他都会听到。所以，你很快就会冷静下来。毕竟，你的朋友肯定爱你、理解你，对吧？也许他对其他人的看法也跟你差不多呢。你说话的时候，可以想象这个朋友正微笑地看着你，鼓励你，赞同你的意见。要是你碰巧被某人数落了，你会听到你的朋友在你耳边小声说：‌‌‌‌“那人就是个浑蛋！不用放在心上。那家伙显然不靠谱。这是他的损失。‌‌‌‌”

当然，你可不能过于激动，真跟这个幻想中的朋友说话（至少不能让人看出来）。

4

名人效应

这个方法跟之前提到的隐形人幻想法正好相反。对某些人来说，它可能太激进了，但我觉得非常有效，而且很有意思，我非常推崇，它特别适合那些喜欢冒险的人。别忘了，这些幻想技巧是让你先鼓起勇气，走出第一步，让你不再自卑，能够跟人打成一片。所以，你可以试试这个方法：想象自己是别的什么人，时间不需要多久。

这样做似乎有点激进，特别是惯常的做法都是建议你‌‌‌‌“做自己‌‌‌‌”，但如果你在聚会时怕得要命，希望自己是别的什么人就好了，那你何不尝试一下这种方法？你的‌‌‌‌“本尊‌‌‌‌”让你举步维艰，对你现在的处境一点也不开心。所以，你干脆选个名人，当然，你对他的举手投足，对他的性格什么的都十分欣赏，然后……扮成他的样子。若是掌握了技巧，这种方法比别的法子都管用，因为这种交际技巧是从名人那里套用的。

要是我在社交生活中碰上窘境，或是莫名地觉得没有安全感，我就会幻想自己是贝蒂·戴维斯。我会想象她在电影中的角色，比如在《彗星美人》中饰演的玛戈·钱宁，只要幻想成她，我就会察觉到我的眉毛会微微上扬，身体放松，会以一种玩世不恭的态度审视社交现场，真的挺有意思的。

在扮演贝蒂·戴维斯的时候，根本用不着去准备，而是一门心思就想参加社交活动。那时根本不会有人注意到这样的区别。他们只会看到一个充满自信、引人注目的女人。同样，当你使用这种技巧时，也不会有人揣测你在做什么。毕竟这是一种‌‌‌‌“幻想‌‌‌‌”技巧，是一种秘密行为。而且，你也用不着非得扮名人，你可以假装成现实生活中的人，比如那种从来不会感到拘束的人（或者，说得更准确些，那种看上去从来不会感到拘束的人——当然，他们内心可能跟你一样紧张）。唯一的原则是，要选一个你非常了解的人，你对那个人越了解，假扮他的时候就越容易。

这些幻想法都需要时间练习，特别是如果你以前从没接触过这种方法，更要如此。不过，请大家一定要相信我，这些方法肯定管用，尤其是对那种刚涉足社交圈，感到一筹莫展的人而言。你也可以想个适合自己的方法，也许比我列出来的更有用，这当然很好。

你要在参加各种活动或聚会时，一直都觉得很害怕，这四种方法可以选择一项或几项，提前准备好‌‌‌‌“战场‌‌‌‌”，某个人或者几个人，实战练习一下。

书中的其它建议，从开场白、深入谈话、倾听、应对困境到脱身技巧，都很值学习。特别适合对参加大型聚会或Part感到恐惧的同学阅读。