标签 管理 下的文章

上个月,有个远房亲戚的儿子,重新联系上了我。我们上一次说话,还是在QQ上,而我已经大概快5年没有登陆过QQ了。所以基本上就是一位快断了联系的老熟人,他托他爸问到了我的微信,我们又重新聊上了。无数次的经验已经教会了我,这种久别重逢,多半都是伴随一些冲突或者利益的。果不其然,让我帮他refer一下湾区的工作。我倒是很乐意地帮这个举手之劳的。我们就聊了一下他过去几年的经历。

坦白说,这是个背景还不错的小朋友。从国内某个二线大城市的国际中学毕业,然后来了美国一所Top 30的大学念了商科,辅修Data Science,去了BCG实习,应该属于漂亮简历里中规中矩的那一类。他从小一心想去纽约闯荡一圈,但最近几年行业风向有变,他觉得进一家科技公司做产品管理也是个不错的选择。

到这里,我都觉得这是个很成熟的本科毕业生,能在大学毕业时就想明白了很多方向性问题。一个95后,优良的环境长大还保持上进心,按道理是非常值得鼓励的了。但这种小孩子呢,往往都有个通病,就是:他的确挺优秀,但其实他自己心里非常清楚地知道‌‌“我很优秀‌‌”这件事。并且很可能他认为自己优秀的程度,比客观的优秀程度还要再多一点。

很快从他的聊天中我就体会到了这一点。他问我,‌‌“你觉得Google工作的缺点是什么?‌‌”我正在打字还没发得出去,他就第二条发过来了:‌‌“我觉得我的性格不适合当一颗螺丝钉。‌‌”

‌‌“你对一颗螺丝钉的定义是什么?‌‌”

‌‌“就是对整个公司的影响很有限,不能完全发挥自己的才能。‌‌”

听到这种想法,如果他是一个职场打拼几年的人,我通常是不太想浪费时间聊下去了,这一听就是个没真实参与过大型项目却又心比天高的junior心态。但考虑他还只是个毕业生,又是亲戚,我就又耐着性子多说了几句:

‌‌“是这样的,**,我知道你很有才华和能力,我也鼓励一个年轻人有野心。我觉得如果你真是想一上来就对团队决策起影响作用,我觉得硅谷大公司可能不是适合你的地方,带着你这种心态,你自己也不会开心。‌‌”

‌‌“嗯,我也看了一些startup,感觉还是你们Google这种的产品更有意思一些,对整个互联网行业的影响力大一点,能做一些前沿的东西。‌‌”

我就换了个说法,我说:‌‌“那你说说,你觉得你的优势是什么吧?‌‌”

‌‌“我是个idea-generating machine,平时就是想法很多,大家都说我是个有创造力的人。再加上我英文好,沟通能力强。‌‌”

‌‌“嗯嗯。首先呢,英语好不是一个你在美国找工作的优势,这属于prerequisite技能,跟你竞争的每个人都默认在这个门槛之上;其次,语言好也不等于工作环境里的沟通能力强,这两者不是一件事。

然后就是你说的有想法,这一点,虽然我有很多想说的,不过简单来讲,有两点:1. 这个行业走到今天,靠的不是谁拍脑子灵光一现的小聪明。那种看上去一个想法改变世界,只是媒体们讲故事的策略,但并不是这个行业运作的规则。2. 你不要低估专业团队的力量,你一个新人能想到的解决方案,很大概率来说,团队里的人可能在2011年就已经提出来过了,没有执行背后是可能有千百种原因。‌‌”

好在他还算个听得进去道理的人。他就说他知道,不过他一直都是学校里很出色的人,不管在中国还是美国,然后给我举了很多例子……总之结论就是,他对他自己未来有很高的期待。

‌‌“当然啦,我没有说你不优秀。你一定要明白一点,你现在是20岁出头的优秀,而一家大型公司要往前走,需要的不仅仅是‌‌‘20岁出头的优秀‌’。我不想泼你冷水,但事实的情况比你想得要残酷,Google或者湾区同类企业里,粗略说有10万名全职员工,这10万人里面,至少8万人智力程度不在你之下,5万人不比你教育程度差,几乎所有人都比你更了解这个公司的产品,也几乎所有人比你更有业内的工作经验,比你更懂得如何推进一个项目。在这样的情况下,你一个new grad,就算给你做产品决策的权力,你觉得其他10万人会愿意?会有人敢执行么?

但这是你口中说的因为大家是螺丝钉,每个人都不重要么?不是。这恰好是每一个角色都重要,重要到每一个角色本身不得不变成可以被同类雇员替换。个人英雄主义只能撑得起一部好莱坞电影,但撑不起一个万亿级的行业。这个行业过度到今天,已经十分标准化了,里面的每一个角色都有高度替代性。这是一个行业走向成熟的必经之路。只有这样的人员替代性,才能保证这个行业谁走谁留都一样能继续运转下去。

而你面对这一切也不用悲观,这个‌‌”替代性‌‌“也是一个向上的螺旋。你工作的第一年,几乎所有人都能替代你;等到你成长后,你会发现能替代的人在像漏斗一样,越来越少。

当然,这个拒绝螺丝钉的心态不光关乎你职业发展。最关键的一点,这心态是个很危险的信号,它会让你今后过得不快乐。你将一直处在一种要跟自己、跟别人、跟生活现状较劲的状态。‌‌”

一大堆话说完,我终于活成了自己更年轻时眼中啰哩叭嗦的长辈形象。我也知道他这个年纪时听到这些话心里会想什么。但其实现在想来,如果当年在我对这个世界不够了解而瞎轻狂时,能有人站出来告诉我这些,那我可以少走很多错误的道路来验证道路的错误。

当然,后来我还是给他refer了。今天下午,收到recruiter邮件,说他没通过电话面试,被Google拒了。看来上面一切的担心都是多余的了。

很多年前进口柠檬一个卖8.8,在肉包才5 毛钱的年代,它是很贵的水果。有一天我奢侈了一把,买了这个我从来没有吃过的水果。我以为它像桔子那样剥着吃。结果,当我把好不容易剥好的一瓣柠檬放入口中,那强烈的酸涩感把我刺激得面容扭曲。天啦,这么漂亮的水果居然这么难吃,我有一种上当受骗的感觉,当场将手中剩下的柠檬扔进垃圾桶。

前几年,第一次买牛油果,我在水果店挑选的时候,以为那些看上绿绿的,捏上去硬梆梆的牛油果是好的,而那些看起来发黑萎靡,捏上去软软的牛油果是坏的。结果我买了绿色硬梆梆的牛油果,回家用削皮刀削了半天,当我满怀期待地咬了一口之后,心里顿时大失所望:这什么鬼,还没地瓜好吃!

一个人对事物的判断能力,会受到自身知识经验视野的局限。倘若只以自己的角度去理解世间万物,就会产生无数荒谬的误会与偏见。

就如从前的我,曾误会柠檬、牛油果都是超级难吃的水果。实质上,不是它们难吃,而是我缺乏对它们的了解,没有掌握正确的打开方式。

值得庆幸的是,我没有停留在自己刻板的印象里。当我学会了,如何享用一只柠檬,原来它应该被切成漂亮的薄片,用来泡水。当初令我反感的强烈而酸涩的味道,竟然是它的优点,它能化腐朽为神奇,让一杯平平无奇的开水,瞬间变得清新灵动。

当我知道牛油果要等外皮变黑捏起来有点软,才意味成熟可供食用。而我最初嫌它寡淡无味,后来却因它这个与众不同的特点百吃不厌,正因为它没有什么味道,所以可塑性极强,可以和很多调料食物搭配,成为水果界的百变女王。

写到这里,我突然想起我有一个室友。她从小就讨厌番茄的味道,任何用番茄烹饪的菜肴她从来不粘。直到有一天,我在宿舍里,将自己个洗净的番茄切成片,再撒上很多白沙糖。生番茄鲜红艳丽,白沙糖胜雪,看起去十分可口。她在我的建议下,抱着怀疑的态度尝了一片……

万万没想到,她从此一发不可收拾,那天以后,我们宿舍里每天都弥漫着生番茄的味道。而她每每将盛着番茄拌白糖的盘子,穿过床帘伸出来,建议大家也来几片。我们这些原本不嫌弃番茄的人,也无奈地摇摇头,谁能这样天天都在吃同一种东西的。从极度厌恶到疯狂喜爱,她好像要把过去十几年少吃的番茄都补回来似的。

有时候,我们觉得不喜或者厌恶的事物,也许只是我们对它,对自己还不够了解。在简单的水果世界我们尚且会被自己的感观经验所蒙蔽。何况是错综复杂的人际关系,我们亲自观察、触摸、品尝,有时候都不能让我们正确认识一种水果。凭什么,我们认为自己通过一面之缘、道听途说、通过网络的媒体的文字描述,我们就足以了解和判断一件事一个人?

罗胖在罗辑思维中也讲过一个故事:古时候有个聋子,看别人放鞭炮,他看了半天觉得非常不可思议:好好的纸卷,怎么说散就散了呢。这个故事告诉我们,一个人的感观被屏蔽以后,无论他的观察多仔细,都没有用。

即使功能键全的人,不聋不哑不瞎,也常常会觉得别人言行不可思议,常会发表诸如此类的话:既然没有粥喝,为什么不食肉糜?这是源于见识浅窄。这就是为什么人要读万卷书,行万里路。因为客观正确的判断能力,基于足够的见多识广。

人生是一场罗生门,一个人的成熟,在于他越来越开始知道自己的认知有局限,知道世界是瞬息万变的,人和人是不同的,知道自己看到的,所学的只不过是冰山一角,知道知识在不断的更新。保持自我否定与自我怀疑的能力,能够随时颠覆自己固有的观念。就像我们都知道西瓜是圆的,但它并不是宇宙真理,因为日本人制造出方的西瓜了。时间有可能改变一切。

所以有一天,当有人对我们说苹果是黑色的,或者某件和我们认知经验完全背道而驰的事时。我们应该对未知保持敬畏与谦逊,愿意思考与求证:他说也许是对的。而不是不假思索地骂他:你就是胡说八道。

如果一个人总是做这样武断的认定,觉得自己的经验永远是对的,西瓜只能是圆的,苹果一定是红的,穿特步鞋的相亲对象不好,某个人群都是坏人。或是看到与自己不同的人或观点就拒绝和愤怒。就像坚持不甜的柠檬都不是好柠檬那样。就像一个人主动捂住自己眼睛和耳朵那样。那是对无知和愚昧的执着。

1

如果你是个普通人,坚持在一个领域深挖是回报率最高的做法

十年前你看到机械专业火,你从计算机转到机械;

五年前你看到土木工程火,你又从机械转到土木;

今年计算机火了,但是你再也转不回去了。

专业这东西,都是三十年河东,三十年河西。如果没有足够的前瞻眼光,

就认定一个方向,踏踏实实的做,这是回报率最高的办法。

2

要敢担重任

假如某天,领导/导师让你负责一个陌生的项目,让你组织一场年度晚会,让你参加全国竞赛。

千万不要以自己‌‌“没经验‌‌”,‌‌“没做好准备‌‌”这种理由拒绝。

机会一旦错过,就再也不属于你了。

勇敢一点!

3

会哭的娃娃有奶吃

领导/导师就像奶妈。

你这次没吃到奶,没关系,但一定要哭出来,让‌‌“奶妈‌‌”看到。

下次有了奶,‌‌“奶妈‌‌”心里就会记着:上次小李没吃饱,这次要给他补上。

4

清楚并严格坚守自己的底线

平常不要随便发脾气,但别人碰到你的底线,就要雷霆万钧。

这样做的好处是:别人不会觉得你脾气不好,也不会随意越过你的底线,让你不舒服。

5

不要总上报杂事

你上报的事,领导/导师一般就会让你负责。时间久了,你就成内务总管了。

在团队中,定位与能力同等重要。

如果你是个管家婆的定位,那大家就会真的把你当管家婆,什么杂事都找你。

你的工作还做不做了?

6

即使不创业,也不要和平庸的人合伙创业

和优秀的人共事很简单,告诉他要做什么事,要什么效果,他就会想办法搞定,不需讲究条件。

因为经过无数次经验的积累,他本人就成了成事最大的‌‌“条件‌‌”,缺了他,这事就搞不定。

所以,越是出色的人,越善于在缺乏条件的状态下把事做好。

越是平庸的人,越对做事的条件挑三拣四。

7

莫被他人给你设定的形象所累

别人夸一句酒量好,你便不顾身体把自己喝得七荤八素。

别人夸你一句有钱人,你就省吃俭用也要对他人大方。

别人夸一句口才好,你不分场合也要坚持滔滔不绝。

这样,容易当冤大头的!

请对自己好一点!坚持做自己啊,朋友!

8

放弃无谓的争辩

争辩一旦开始,便没有赢家。

曾国藩曾言:‌‌“欲以口舌胜人,转为人所不服也。‌‌”

即便你赢了辩论,对方也很难心服你的观点。

若你不慎落得下风,那就要憋得满腹怒火,无处发泄。

损人不利己的事情,要少做。

9

不要在背后议论任何人

先不说会不会传到别人耳朵里,最起码听你议论的那个人会知道你是个长舌妇。

10

如果宿舍(或办公室)内部出现了小群体,切莫急着站队

不要对任何人太好,也不要对任何人很坏。

以孤立为目的组建的小团体,必然因孤立为目的再次分裂。

今天你支持他孤立别人,明天他就可能联合别人孤立你。

没有任何联盟精神可言。

11

对别人的恩情,不可逢人便讲

请参照‌‌“许攸之死‌‌”。

不清楚的,下次我讲三国系列的时候单独说说。

12

若你的嬉笑太盛,便无人在意你的认真

脾气好是优点。

但若你凡事忍让,一切都能原谅。

时间久了,别人就自然地忘记你也会不开心,遇到问题也不用考虑你的意见。

假如有一天,你想板起脸为自己争取起码的尊重,别人会以为你今天发了神经。

13

不要好为人师

孟子讲:人之忌,在好为人师。

别人没请教到你头上,就不要主动跟别人讲。

不合时宜的好心,效果适得其反。

14

切勿委屈自己,维护所谓的‌‌“友谊‌‌

太多人,近在眼前,却看不清。

有些人,隔着一片又一片人海,却不停地向你挥手。

真正的好朋友,一生两个足矣。

15

学业、事业,应该永远是你最优先的追求

你若盛开,清风自来。

决定人际地位的,永远都是个人实力,而非社交技巧。

16

小钱不可计较,大钱定要谨慎

总之一句话:钱是照妖镜,处处见人品。

花点小钱看清一个人,很值。

但是,借钱一定谨慎!

在管理的问题上,公平是一种美德。很多学术研究证实,最成功的领导者鼓励员工发声,尊重下属且一视同仁,并根据准确和完整的信息做决策。

但这种优良行为却有一项隐含的代价。我们发现,尽管公平的管理者能赢得尊重,但他们常被认为权威不够、掌控资源和施加奖惩的能力较差,而这可能妨碍他们得到某些引人注目的关键职位。

我们的研究包括实验室实验和对数百名企业决策者及员工的调查。我们首先问的是一个经典问题:领导者应该被爱戴还是被惧怕?接下来则更进一步:领导者可以同时得到尊重和权威吗?我们发现二者很难兼得。

以20世纪90年代在辉瑞一路晋升的汉克·麦金奈尔(Hank McKinnell)和卡伦·凯顿(Karen Katen)为例。前者任CFO并负责公司海外业务,以强势的谈判风格和严肃甚至生硬的个性著称。

凯顿通过出色的工作表现得到数次晋升,负责辉瑞的主要运营部门,她充分尊重下属和员工,也得到人们的尊重。

2001年CEO换届,两人都进入了最终候选名单,最终麦金奈尔得到任命。一位分析师告诉彭博社:‌‌“麦金奈尔是合适的人选,他够强势。‌‌”

在多个行业的企业,我们都听到过类似观点。高层晋升决策一般侧重候选人的权威而非公平性。

在实验室环境下,参与实验的学生也表现出同样的偏见。每名参与者都会观察一位‌‌“管理者‌‌”向‌‌“员工‌‌”传达薪酬决策。管理者A态度粗鲁,管理者B则态度温和。

参与者随后在他们观察的那位管理者手下工作,并在任务结束后针对管理者的权威打分。尽管对参与者本人的态度没有差别,粗鲁的管理者A得分总是高于温和的管理者B。仅仅观察粗鲁和温和两种行为,就足以产生偏见。

我们一直思考,为何管理者并不总是公平待人,毕竟这对组织明显有利:研究证实,变革计划的成功很大程度上依赖于实施中的公平性。我们的研究可能揭示了答案:管理者认为尊重和权威都可以帮助他们获得影响力,但两条路径互不兼容,而很多人选择后者。

这似乎是更理性的选择,但并不总是正确的选择,因为它会给组织带来很大风险。以辉瑞来说,麦金奈尔就任CEO后,凯顿和身边一批有潜力的管理者集体离职。而由于公司业绩不及预期,麦金奈尔在董事会的要求下于2006年退休,他丰厚的退休金引起股东激愤。

在评估管理者表现时更加侧重公平性,企业将会受益。我们的后续研究初步表明,风格温和的管理者也能获得权威。这类管理者向上走的路或许很难,但无论对公司还是对自己,这都是值得的。

巴蒂亚·维森费尔德(Batia M.Wiesenfeld)娜奥米·罗特曼(Naomi B.Rothman)萨拉·惠勒-史密斯(Sara L.Wheeler-Smith)亚当·加林斯基(Adam D.Galinsky)|文

巴蒂亚·维森费尔德是纽约大学Stern商学院教授,娜奥米·罗特曼是该院博士生。萨拉·惠勒-史密斯是伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校助理教授。亚当·加林斯基是美国西北大学Kellogg管理学院教授。

原文参见《哈佛商业评论》中文版2018年12月刊。

今天跟大家分享的书籍是《融入的艺术》,这是一本讲参加各种聚会时,如何融入进去的书籍,要是你有社交恐惧症,这本书你一定要去阅读一下,提供了很多有效的社交沟通技巧,实用性很强。

前段时间刚有读者询问,应该如何克服社交恐惧症,书中刚好提供了几个方法,效果很不错,各位读者们也可以一起了解一下。

1

‌‌‌‌“裸聊室‌‌‌”想象法

假设你刚刚来到一个大型聚会现场。进入房间时,你发现:

(1)里面的人你一个都不认识;

(2)所有人都在热火朝天地聊天;

(3)你刚进去便一点信心都没有了。

试试这个方法。那一瞬间,你试着想象这样的场景:房间里的所有人——当然,除了你之外——只穿着内衣[而且是那种很简陋的款式,甚至都破损了;维多利亚的秘密这种高档内衣可没有这种效果]和鞋子,此外什么都没穿。当然,你可以把他们想象得要多荒唐就有多荒唐,要多窝囊就有多窝囊。

有的人喜欢把对方想象成只穿着袜子、打着领带、戴着首饰的样子,有的人喜欢把对方想象成穿着睡衣或者打扮成小丑的样子,有的人甚至想象对方一丝不挂。你还可以想象对方只有四岁。不管你把别人想象成什么样,如果你觉得自己没有信心,没有安全感,‌‌‌‌“裸聊室‌‌‌‌”想象法都一定会让你收到意想不到的效果,让你在初次参加聚会时树立信心。事实上,陌生人看到你脸上逗乐的表情,没准还会被吸引过来呢。

2

隐形人幻想法

这种方法的原理其实很简单,我妈妈以前常跟我说:谁也没看你,所有人都在忙活自己的事。尽管这样的说法并非百分之百正确,但也八九不离十了。‌‌‌‌“隐形人幻想法‌‌‌‌”的原理与此大同小异,不过比这要高级一点。准备好了吗?想象你根本没在房间里。你压根就不存在。你觉得有人会看你,嘲讽你没人跟你交谈吗?你错了。在他们眼中,你是透明的,他们看到的是你旁边的桌子、墙和别的客人。

就像哈利·波特一样,穿上隐身斗篷后就变得无敌了。现在,你成了‌‌‌‌“隐形人‌‌‌‌”,你可以无拘无束地在房间里走动,想看谁就看谁,你可以看着房间里的家具、画——一切都尽收眼底——一点不用紧张。这样,你就有时间调整呼吸,直到你觉得可以让自己现身,找个自己感兴趣的小圈子与人交谈。

请注意:非常内向的人一定要特别留意这种方法。你不能老是做隐形人,在适当的时候还是要现身的。

3

小伙伴计划

还记得小学时候的事吗?你跟老师一起参加实地考察旅行活动,老师会让你跟一个小伙伴一起走,这样就不容易迷路了。我上学的时候,管这个方法叫‌‌‌‌“小伙伴计划‌‌‌‌”。现在,你在满是陌生人的房间里,心中惧怕,从心理层面讲,也可以说是‌‌‌‌“迷路‌‌‌‌”了。如此,你还怎么鼓起勇气跟人交谈呢?

放轻松。你可以和你‌‌‌‌“最好的伙伴‌‌‌‌”一起去,暗示你自己,你的朋友紧挨着你站在你的右手边。在房间里,你在这个世界上最好的朋友自始至终都会伴你左右,你说什么,他都会听到。所以,你很快就会冷静下来。毕竟,你的朋友肯定爱你、理解你,对吧?也许他对其他人的看法也跟你差不多呢。你说话的时候,可以想象这个朋友正微笑地看着你,鼓励你,赞同你的意见。要是你碰巧被某人数落了,你会听到你的朋友在你耳边小声说:‌‌‌‌“那人就是个浑蛋!不用放在心上。那家伙显然不靠谱。这是他的损失。‌‌‌‌”

当然,你可不能过于激动,真跟这个幻想中的朋友说话(至少不能让人看出来)。

4

名人效应

这个方法跟之前提到的隐形人幻想法正好相反。对某些人来说,它可能太激进了,但我觉得非常有效,而且很有意思,我非常推崇,它特别适合那些喜欢冒险的人。别忘了,这些幻想技巧是让你先鼓起勇气,走出第一步,让你不再自卑,能够跟人打成一片。所以,你可以试试这个方法:想象自己是别的什么人,时间不需要多久。

这样做似乎有点激进,特别是惯常的做法都是建议你‌‌‌‌“做自己‌‌‌‌”,但如果你在聚会时怕得要命,希望自己是别的什么人就好了,那你何不尝试一下这种方法?你的‌‌‌‌“本尊‌‌‌‌”让你举步维艰,对你现在的处境一点也不开心。所以,你干脆选个名人,当然,你对他的举手投足,对他的性格什么的都十分欣赏,然后……扮成他的样子。若是掌握了技巧,这种方法比别的法子都管用,因为这种交际技巧是从名人那里套用的。

要是我在社交生活中碰上窘境,或是莫名地觉得没有安全感,我就会幻想自己是贝蒂·戴维斯。我会想象她在电影中的角色,比如在《彗星美人》中饰演的玛戈·钱宁,只要幻想成她,我就会察觉到我的眉毛会微微上扬,身体放松,会以一种玩世不恭的态度审视社交现场,真的挺有意思的。

在扮演贝蒂·戴维斯的时候,根本用不着去准备,而是一门心思就想参加社交活动。那时根本不会有人注意到这样的区别。他们只会看到一个充满自信、引人注目的女人。同样,当你使用这种技巧时,也不会有人揣测你在做什么。毕竟这是一种‌‌‌‌“幻想‌‌‌‌”技巧,是一种秘密行为。而且,你也用不着非得扮名人,你可以假装成现实生活中的人,比如那种从来不会感到拘束的人(或者,说得更准确些,那种看上去从来不会感到拘束的人——当然,他们内心可能跟你一样紧张)。唯一的原则是,要选一个你非常了解的人,你对那个人越了解,假扮他的时候就越容易。

这些幻想法都需要时间练习,特别是如果你以前从没接触过这种方法,更要如此。不过,请大家一定要相信我,这些方法肯定管用,尤其是对那种刚涉足社交圈,感到一筹莫展的人而言。你也可以想个适合自己的方法,也许比我列出来的更有用,这当然很好。

你要在参加各种活动或聚会时,一直都觉得很害怕,这四种方法可以选择一项或几项,提前准备好‌‌‌‌“战场‌‌‌‌”,某个人或者几个人,实战练习一下。

书中的其它建议,从开场白、深入谈话、倾听、应对困境到脱身技巧,都很值学习。特别适合对参加大型聚会或Part感到恐惧的同学阅读。