标签 抬杠 下的文章

别和我杠,杠就是你对

微博大V‌‌“反裤衩阵地‌‌”,

最近讲了一件事,

我真是太有同感了:

‌‌“一大早去买菜,

路过水果摊,说买一斤枣。

旁边站一男顾客,

真的就是不认识不相干,

他一个劲儿在旁边说:

‌‌‘就买这么点儿?吃不起啊?

你这日子过得太寒碜了!’

说实话,我要是年轻10岁,

当场就跟他battle了,

现在则是立即承认:

‌‌‘对,我穷,吃不起,您开心就好。’

人到中年的智慧就是:

你别和我杠,杠就是你对!‌‌”

2

我以前不懂这个智慧,

遇到杠精喜欢跟他辩论,

吃过一次‌‌“大亏‌‌”之后,

我终于明白了这个道理。

那次是我写了一篇稿子,

说《我不是药神》是部好电影,

然后一个读者就来留言说:

‌‌“只有我一个人觉得这电影很烂吗?‌‌”

‌‌“你不觉得××电影更好吗?‌‌”

‌‌“你平时只看国产电影吗?‌‌”

他说了很多抬杠的话,

我就跟他辩论了起来,

从下午两点争论到凌晨1点,

结果最终我还是输了。

因为对方后来根本不跟我讲理,

而是一直用下三滥的方式骂我,

但我又不想用同样的方式反击,

所以我只得闭嘴。

我的心情因此坏了两天。

吃一堑长一智,

从此,我就再也不跟杠精争论了。

3

为什么不要跟杠精争论呢?

我以前讲过‌‌“网上开杠四定律‌‌”,

今天再给大家普及一下。

第一个:情绪定律。

‌‌“别以为事实与逻辑天下无敌,它们往往赢不了情绪。‌‌”

你跟杠精讲事实和逻辑,

但杠精却跟你讲情绪,

大多数争执吵的都不是事实而是情绪,

这情绪一上来,

什么逻辑都甘拜下风。

第二个:人身攻击定律。

跟杠精辩论一个事情,

最后几乎都会发展成为人身攻击战。

最终谁会赢,

不是取决于谁的观点更好,

而是取决于谁更擅长人身攻击。

所以,永远不要跟杠精争论,

因为他会把你的智商拉到和他一个水平,

然后用丰富的人身攻击词汇打败你。

第三个:分歧倍增定律。

这是新闻传播学者杜骏飞总结的:

‌‌“如果双方观点有分歧,

那么每一次掐架之后,

分歧都将倍增。‌‌”

因为双方的发言,

都是在为自己的观点找理由,

既是为了压倒对方,

更是为了证明自己,

所以双方越是掐架,

就越会坚信自己的观点。

第四:耗散定律

‌‌“一场掐架的耗散率,

往往取决于双方的体力消耗。

也就是说,

一场掐架最终的胜负,

不是取决于谁的观点更高明,

而是取决于谁的体力更好,

谁的时间更不值钱。‌‌”

所以,千万不要跟杠精辩论:

第一,你说服不了他;

第二,浪费时间和精力;

第三,既伤身体又坏心情。

4

遇到杠精了怎么办?

最好的办法就是如‌‌“反裤衩阵地‌‌”所说:

你别和我杠,杠就是你对。

我现在就是这样。

杠精:‌‌“xxx……‌‌”

我:‌‌“嗯,你说得对。‌‌”

杠精:‌‌“xxx……‌‌”

我:‌‌“嗯,你说得对。‌‌”

杠精:‌‌“xxx……‌‌”

我:‌‌“嗯,你说得对。‌‌”

每次遇到杠精的时候,

我都很真诚地点头,

表示你说得对,

然后欣赏对方想继续又不知从何杠起的表情。

只要你说出这句‌‌“嗯,你说得对‌‌”,

大部分杠精就会自动结束话题。

个别杠精见和你杠不起来,

还会自己杠自己了:

‌‌“我刚才这话不能算对。‌‌”

‌‌“我那么说也不见得是。‌‌”

哈哈哈哈哈哈哈!

5

有一天,孔子的学生子路,

在门口跟一个人发生争执。

那人说:‌‌“一年只有三季。‌‌”

子路说:‌‌“一年有四季,好不啦!‌‌”

两人在那吵了半天,

还差点动上了手。

这时候,孔子来了,

两人便找孔子仲裁。

孔子听完,跟那人说了一句:

‌‌“你说得对,一年只有三季。‌‌”

于是那人得意洋洋而去。

子路很不服气,问孔子:

‌‌“一年明明有四季,先生怎么说只有三季。‌‌”

孔子说了这么一句话:

‌‌“跟一个连四季都不知道的人较真,你就说你蠢不蠢吧?‌‌”

不要跟脑残和杠精辩论,

遇到脑残和杠精,

回复一句‌‌“你说得对‌‌”就行了,

多说一句都算你输。

郭德纲有段话说得好:

‌‌“比如我和火箭科学家说,

你那火箭不行,燃料不好,

我认为得烧柴,最好是煤,

煤最好选精煤,水洗煤不好。

如果那个科学家拿正眼看我一眼,

那他就输了。‌‌”

6

今天想送朋友们一句话,

这句话就是:

‌‌“嗯,你说的对。‌‌”

熟练使用这句话,你就是智者。

一个青年人去问一位大师:

‌‌“大师,怎么样才能快乐?‌‌”

‌‌“不要跟杠精和脑残争论。‌‌”

‌‌“我不赞同你的观点。‌‌”

‌‌“是的,你说得对。‌‌”

当遇到一个杠精的时候,

不要讽刺他,不要骂他,

也不要跟他生气,

我们只需要做一件事:

支持他的一切观点,

同意他的一切说法,

把他培养成一个大杠精。

等着瞧吧,

终会有一天,

他会碰上另一个大杠精。

如何避免成为杠精

这世界上有类人,一张嘴总能让人十分不开心。无论你多么欢乐,下一秒绝对烟消云散。这种人,总是变着花样跟你抬杠。

何谓抬杠?就是喜欢跟人做一些无用的争辩。关键是这些争辩,让你听完就想锤死他。

王蒙先生在《雄辩症》中讲过这样一个故事,堪称经典抬杠中的经典。

话说某公在患厚皮逻辑症之后,经过手术削皮,看上去皮薄了些,然而这只是‌‌‌‌“锯箭法‌‌‌‌”,治标没治本,不久皮又长厚了。更让人不解的是,此公在服了《逻辑学》之后,出现新的症状。

一日,此公又来到医院。正好这天在医院就诊的患者寥若辰星。

医生说:‌‌‌‌“请坐!‌‌‌‌”

此公说:‌‌‌‌“为什么要坐呢?难道你要剥夺我不坐的权利吗?‌‌‌‌”

医生无可奈何,知道此公曾有过的事情,于是倒了一杯水给他,说:‌‌‌‌“请喝水吧。‌‌‌‌”

此公说:‌‌‌‌“这样谈问题是片面的,因而是荒谬的。不是所有的水都能喝。假如你在水中搀入氰化钾,就绝对不能喝。‌‌‌‌”

医生说:‌‌‌‌“我这里并没有放毒药嘛。你放心!‌‌‌‌”

此公说:‌‌‌‌“谁说你放了毒药?难道我诬陷你放了毒药?难道检察院的起诉书上说你放了毒药?我没说你放毒药,而你说我放了毒药,你这才是放了比毒药更毒的毒药!‌‌‌‌”

医生毫无办法,便叹了一口气,换一个话题说:‌‌‌‌“今天天气不错。‌‌‌‌”

此公说:‌‌‌‌“纯粹是胡说八道!你这里天气不错吗?即使是天气不错,并不等于全世界的天气不错,比如北极就在刮寒风,漫漫长夜,冰山正在撞击……‌‌‌‌”

医生说:‌‌‌‌“我说的今天天气不错,一般是指本地,不是全球嘛。大家也都是这么理解的嘛!‌‌‌‌”

此公说:‌‌‌‌“大家都理解的难道就一定是正确的吗?大家认为对的就一定是对的吗?如果公众的价值观出现问题,那真是可悲的事情,比如文革就是这样。要知道真理有时就掌握在少数人手里。‌‌‌‌”

医生已经有厌烦了,忍不住和他辩起来:‌‌‌‌“难道真理就掌握在你手里?‌‌‌‌”

此公说:‌‌‌‌“你的理解,我看是很平凡的,你们这些医生都给人看病,唯有我是被看病的,我虽属少数人,但我也没说真理就在我手里呀?‌‌‌‌”

医生说:‌‌‌‌“我们医生都是平凡的人,你是不平凡的人,不平凡的人也会得病,也要我平凡的人来治病。‌‌‌‌”

此公说:‌‌‌‌“我不平凡的人即使得病,也是得不平凡的病。‌‌‌‌”

医生说:‌‌‌‌“对!你得的是不平凡的病。‌‌‌‌”

此公说:‌‌‌‌“你才得病了呢,我说过我得了病吗?‌‌‌‌”

医生说:‌‌‌‌“你没病来医院干嘛?‌‌‌‌”

此公说:‌‌‌‌“我没病不可以来医院吗?医院是公众场所,我无权来吗?‌‌‌‌”

医生说:‌‌‌‌“你可以来,现在你可以回去了。‌‌‌‌”

此公说:‌‌‌‌“你无权命令我走,你是医生,职业道德不允许你赶我走。‌‌‌‌”

医生说:‌‌‌‌“医生的职业道德是对病人而言。闲杂人等都跑到医院来,医院不成了椒公园么?‌‌‌‌”

此公说:‌‌‌‌“你没有调查研究,怎么就知道我没病吗?难道我就不是病人吗?‌‌‌‌”

医生说:‌‌‌‌“你不是说你没有病吗?‌‌‌‌”

此公说:‌‌‌‌“难道我说的话就一定正确吗,难道我说过我没病吗?‌‌‌‌”

医生说:‌‌‌‌“我不用调查研究也知道你有病了。‌‌‌‌”

此公说:‌‌‌‌“你没有调查研究就没有发言权。因此,你这是在骂人!‌‌‌‌”

医生摇了摇头说:‌‌‌‌“你的病我治不了,你去找其他的医生给你看吧。‌‌‌‌”

此公说:‌‌‌‌“你们医生都是穿一条裤子,木秀于林,风必吹之,那位医生都会说我有病的。‌‌‌‌”

医生无可奈何:‌‌‌‌“既然大家都说你有病,那你肯定是有病的,你大概不知道,还有木‌‌‌‌‘朽’于林,风不吹也自烂一说呢。‌‌‌‌”

此公说:‌‌‌‌“你们都说我有病,难道就我一个人有病,你们就没有病?‌‌‌‌”

医生苦笑着说:‌‌‌‌“你、我、还有其他医生都有病,好么!不要再说了!‌‌‌‌”

此公说:‌‌‌‌“你难道要剥夺我的话语权吗?‌‌‌‌”

医生说:‌‌‌‌“好!好!你有说话的权利。‌‌‌‌”

此公说:‌‌‌‌“不对!我还有不说的权利!‌‌‌‌”

医生说:‌‌‌‌“那你就坐下继续说吧,说累了,就喝点水。‌‌‌‌”

此公说:‌‌‌‌“这样谈问题是片面的,因而是荒谬的。不是所有的水都能喝。假如你在水中搀入氰化钾,就绝对不能喝。‌‌‌‌”

医生说:‌‌‌‌“我这里并没有放毒药嘛。你放心!‌‌‌‌”

刚说完,医生心想,又转回去了,看来今天无穷无尽。于是苦笑着说:‌‌‌‌“今天真倒霉……‌‌‌‌”

此公说:‌‌‌‌“你还是医生吗?你知道医生的职业道德吗?怎么可以这样说话?‌‌‌‌”

医生说:‌‌‌‌“那你就少废话,让我给你瞧病吧?‌‌‌‌”

此公说:‌‌‌‌“谁说我有病?你没有调查研究就没有发言权!‌‌‌‌”

医生心头一惊,进入狗咬尾巴的逻辑怪圈了,因此就闭口不语。

此公说:‌‌‌‌“你为什么不说话?‌‌‌‌”

医生说:‌‌‌‌“我为什么要说?你难道要剥夺我不说话的权利吗?‌‌‌‌”

此公说:‌‌‌‌“那你就喝点水吧。‌‌‌‌”

医生说:‌‌‌‌“这样谈问题是片面的,因而是荒谬的。不是所有的水都能喝。假如你在水中搀入氰化钾,就绝对不能喝。‌‌‌‌”

医生忽然感觉到,这话原是从此公嘴里吐出来的,自己怎么传染到了呢,就差点没晕倒在地上……

第二天,医生找到院长,说:‌‌‌‌“本人虽是主治大夫,但因某些特殊患者的病症——雄辩症的出现,本人深深感觉到知识的贫乏,无法给病人治病,想脱产去进修哲学、逻辑学。‌‌‌‌”

院长说:‌‌‌‌“就为一个特殊的病人?‌‌‌‌”

医生说:‌‌‌‌“特殊病人就不是病人吗?你可以剥夺特殊病人治病的权利吗?难道医院只是为了大多数人开设的吗?如此歧视特殊病人是没有道理的!假如你是特殊病人,你需要治疗吗?‌‌‌‌”

院长一听,一屁股瘫在沙发上,怔了半天才回过神来,慢慢地说出一句话:‌‌‌‌“我看你已经有雄辩的能力了,不用再去进修,否则我这老院长也得去进修。‌‌‌‌”

是不是很无语呢?

抬杠不但让人生气,还会传染。

那人为什么爱抬杠呢?

爱抬杠的习惯是由性格决定的,这种人不愿承认自己的错误,不愿意接受批评,即使自己说错了、做错了也不愿意让别人说错,所以才有‌‌‌‌“抬杠‌‌‌‌”的思想,嘴上不承认自己的错,久而久之就养成了抬杠的习惯。而他们自己又往往意识不到自己,爱争辩抬杠。

抬杠的人也许会一时爽,但最终只会被孤立,被厌恶,被沉默。

那如何避免成为杠精?

1.抛开问答的正确与否,你是否下意识先开始抗拒对方的回答。

这是最直接的感觉。无论你是否有自己的见解,先感受一下自己是不是听到别人的建议或是意见,就想反对,而不是去思考对方的内容是否正确;

2.面对明显与自己相反的意见,是否下意识就想控制对方支持自己的看法。

这通常就发生在进取性高的人身上。他们拥有很强的控制欲,习惯控制场面与人,希望把整个事情都掌握在自己手中。这时候这件事情本身已经不再重要,而是他们是不是话题的主导者。

3.当别人不愿意接受,企图摆脱你的相反意见,你是否穷追不舍。

在经过争论之后,无论事情是否讨论出了结果,对方仍旧持有与你相反的意见,甚至他感觉已经没有什么理由去支撑自己的看法,也不愿意改变自己的意见。这时候自己似乎会更有底气,穷追不舍,彻底打压对方,不能利用同理心,去体谅对方的感受。

反思之后,追到对话的过程中来之后,会发现如果这么应对,也许情况会好得更多:

1.评估一下你们即将激发的讨论,是否有意义;

在工作上有些方案需要讨论出结果,然而爱抬杠的人很多时候与他人起的冲突,并不是在正事上。为了一些小事和他人争得面红耳赤,最后发现即使讨论出来‌‌‌‌“为什么今天不下雨‌‌‌‌”这样无关紧要的问题答案,却发现除了让彼此心堵,什么好处都没得到。

2.如果是必须讨论出结果的事情,先把心态放松来看待问题;

比如工作计划应该如何执行,双方意见方向均不相同时,放松自己的心态。说服自己先冷静地去听完他人的表述以及意见,然后在脑海里反复思考对比之后,再提出自己考虑的意见,而不是直接脱口而出:‌‌‌‌“不,不能这样‌‌‌‌”‌‌‌‌“不可以,只能这样!‌‌‌‌”

3.实在无法得出一致结论的讨论,可以尝试寻求第三者意见,避免场面陷入互相抬杠的场面;

当双方思考表达完各自想法后发现无法协调,可以跳开问题的争论,和第三者做一些旁观者视角的探讨,从第三者角度来拆分问题或事情,促进讨论的良性发展,而不是进入讨论的死角,最后变为意气之争;

4.多换位思考,提高自己的同理心;

问题争论过程中,双方的意见不同会激发许多探讨。需要多去换位思考体谅别人的难处,而不是单纯只是考虑自己的意见以及利益。毕竟人是群居动物,多少会因为一些事情冲突,但彼此帮助理解,才能维系彼此良性的互动,而不是为了辩论辩论。

很早以前和一些乡镇企业家去了趟英国,老于是其中一个老板。老于认识大概五六个英文单词,其中居然有一个是fish。(剧透一下,老于不是杠精,我只是拿这个事儿打个比方)

有一次我们吃晚饭,大家都不认得菜单,就让我拿着一本给讲解,有的人直接说你看着给点就行了。老于不行,非要拿一个菜单在那里研究。你说大字不识几个的,有啥好研究的?最后他看了半天,指着一道菜说,‌‌“我就要这个,这个fish,今天吃点儿鱼吧‌‌”。我当时也没体会到他的心情,看了一眼那个菜,说:‌‌“于总,那个不是主菜,是个冷盘儿,要不再给你点个热的?‌‌”老于当下就有点儿不开心,想都没想,说:‌‌“就这个吧,我今天也不饿‌‌”。我有点儿明白过来了,后来点菜的时候跟服务员说要一个有鱼的冷盘,又要了一份煎鱼。老于后来很高兴,说‌‌“你看看,fish,就是两个fish嘛‌‌”。

怎么评价老于这个人?倔,好面子,就认识五六个单词。

解读一下老于的行为,他这么大一个老板,在国内也算是行业精英吧,一下扔到一个陌生国度,英语也不会,啥也不懂,吃饭上厕所都得人照顾,心理上有点儿接受不了,面子上有点儿挂不住。他必须得体现一下自己其实是有生存能力的,自己是懂的。怎么表现?别人这些文盲,连个菜也点不了,可他能点啊,他认识英文单词儿啊。但是他实际上不能点。花花绿绿那么多东西,老于能做的,就是一眼看见里面有个fish,并且坚持要那个菜。别人要告诉他那是个冷盘,他就不高兴,明明就是fish嘛!

网上的所谓杠精,他们也不是喷子,大多数时候也没什么真正的恶意,只不过他们脑子里就只有一个,或者那么几个事情,几套逻辑。尤其是知乎这个社区,难免讨论一点儿复杂的事情,如果你脑子里就一两个事情,你是很难理解别人到底在说什么的。长长的一篇答案里面,放眼望去,就看见fish一个单词是认识的。这也没啥,但要是赶上这个人倔,还想发表点儿意见,那就完蛋了,他肯定就要留言:‌‌“你写这个fish是什么居心?‌‌”让人摸不着头脑,一篇万字长文手一抖写了个fish,可有可无的,这家伙在这儿跟我抬啥杠?

讨论豪车要买什么保险,关于豪车他没什么概念,就是有一天路上看见一个开宝马的违章停车,那他就只能一腔怨气,于是评论说‌‌“开豪车的果然霸道‌‌”。讨论香港小孩儿怎么读书,他也不认识几个港人,就是网上看见香港人看不起大陆人,于是评论说‌‌“港灿如何如何‌‌”。你说某种花大部分是红的,他也不懂植物学,就是曾经见过某个种是黄的,于是评论说‌‌“瞎说,什么什么花就是黄的‌‌”。你觉得莫名其妙,觉得他是个坏人,但他也不是,他只是有参与讨论的意愿,但没有参与讨论的能力罢了。你把莎士比亚原文给他读,让他评价,他最后也就找出来fish这一个单词儿,只能说,‌‌“第238页出现了3个fish,这不科学‌‌”,仅此而已。大家可以琢磨琢磨,‌‌“《麦克白》第238页出现了3个fish,太多了,说明这不是一个好本子‌‌”。这是不是一个典型的杠精言论?就是这个道理。

更有甚者,如果有些人脑海里就有一个强烈的事情要表达,甚至有比较强的战斗意志,那他眼中的世界,就会只剩下那一个事情。如果一个人满心只有仇富、民粹、恨国这样的任何一个话题,他倒不一定没文化,但受极端思想影响,其逻辑能力和心智水平,也就相当于满篇英文只认识一个fish了。他不是看不懂别的,而是选择性屏蔽了。所有的问题都要扯到他头脑里那一件事情上。

但是你一旦要指出来他的问题,那其实就犯了忌讳了。人家本来就认识一个单词儿,想跟这儿参与一下,表现一下,结果你直接说:这么一大本书,你咋就认识fish这一个单词儿呢。这怎么能行?你哪怕是骂他全家,他都不一定跟你抬杠,但你踩住他命门了,他不怼你怼谁?

这就是我看到的大多数杠精的动机。甚至可以说,他们需要的都不是参与感、尊严感,而是最最基本的安全感,信息太多了,逻辑太复杂了,他需要通过抓住自己能理解的这一个点,不断自我确认:在这个场景下我仍旧是有自理能力的。如果不抓着这一点,不穷追猛打,那就承认了,在这个问题下他彻底失去了发言权,‌‌“吃饭上厕所都得人陪着‌‌”。人在信息获取和决策中如果缺乏安全感,就会做出很多不理智的行为,不过这就是另一个故事了。

说这么多,不是为了教育杠精,都是成人了,要说懂了什么,那只能是自己学会的,不可能是别人教会的,况且,一个成年人没有权力更没有义务去教育另一个成年人。写这些,其实是为了提示自认为不是杠精的朋友们,要学会自省。因为生活中我们都有可能只局限在少数几个事情或者几套逻辑上,都有可能狭隘,我们可能没有杠精那么偏激那么文盲,但我们也可能出现杠精的倾向。尤其是每个人的学习和生活体验,相比于世界之大,都是很微小的,你脑海里的理论和观念,永远都只能是对有限样本、大噪音之下的数据点的over-fitting,如果过分依赖于某一个角度、过分执着于某一套逻辑,那就会成为老顽固,止步不前。

在知乎上看到一些杠精言论,感到好气好笑的时候,我都要想想,我自己会不会过分倚重于自己的经验和知识,强行解读了很多我原本没有能力解读的东西?见不贤而思自省,这也算是上知乎的一点好处吧。