标签 寿命 下的文章

香港人为什么活得久

中国香港是全世界人均预期寿命最长的地区,女性88岁,男性82岁,在前几年已经略微超过之前一直排第一的日本了。

寿命长短是绝大多数人都很关心的问题,但是需要知道的一点是预期寿命长短受到非常多因素的影响,试图用单一因素解释全部的都不准确。

(以下内容主要来自于我2017年写过的文章,只说要点)

1. 如果在所有因素当中选出可能最相关因素之一,那应该是经济水平。

有一个可能有些残酷的事实是,人均寿命与富裕程度是呈正相关的。再说得简单粗暴一些就是——越是有钱,活得越长。

改善公共卫生环境、建立完善的疾病防控体系、培养优秀的医护人员、常年对普通民众进行健康科普教育,这些都需要大量的金钱投入。对于个体来说,经济也影响着生活的方方面面,经济水平越好的,预期寿命通常也越长,美国家庭收入最高25%的比最低25%的能多活10岁。

2. 其次是医疗质量和可及性。这个的基础,或者说必要不充分条件也是上面提到的经济。

能不能提供基础而全面的医疗服务很关键。公共卫生体系以及临床医疗体系的建立是个非常复杂的问题,但简单来说就是能不能让你尽可能少生病、或者在生病的时候尽可能少花钱还能治得比较好。

‌‌“深山老林藏着长寿村‌‌”的故事基本都是坑你的,中国大陆人均寿命,排名第一的是上海,第二是北京,你看这俩有哪个是穷的地方?

3. 生活习惯也是个重要问题,它影响着慢性病的发病。但是生活习惯也很复杂。

一个冷知识是,香港是全球人均肉类消耗量最高的地区。具体数据你们可以自己去查查,不同统计不一样,香港即便不是第一也是前几名,而香港人均蔬菜消耗量就很一般了,在亚洲低于平均水平,还不到大陆的一半。

但试图用吃肉或者吃素证明更长寿的,不一定能站住脚。比如人均预期寿命排名第二的日本,人均肉类消耗量只有香港的一半,但是一样很长寿。

4. 但是我们还能举出一个反面例子,美国。

美国人均GDP很高,而且医疗也很发达,但人均预期寿命却排在30名开外。生活习惯在很大程度上拖了后腿,美国人肥胖比例超过三分之一,由此引发的心脏病、糖尿病、高血压等一系列问题消耗了美国很大一部分医疗资源,也使得美国相对于其他欧洲发达国家来说人均寿命降低,更何况美国还有各种枪击、drug等问题。

5. 但香港这几年在控制生活习惯上也有我们可以借鉴的,比如控烟。

香港从2007年开始实施全面禁烟条例,成为继新加坡之后第二个禁止市民在绝大部分公共场所吸烟的亚洲国家或地区。香港这几年的吸烟率逐渐降低,而控烟的效果会在未来几十年逐渐显现出来。

整体而言,香港的人均寿命世界第一是很多不同因素综合导致的,不宜用单一原因来解释。


延伸阅读:作家叶倾城:

最近与一位医生聊,我才知道:有一段时间,大力宣传的,药品降价进医保,意味着,你吃的全是仿制药。原研药还是那个价钱。原研药是什么意思呢?指原创性的新药,经过对成千上万种化合物层层筛选和严格的临床试验才得以获准上市。需要花费15年左右的研发时间和数亿美元,目前只有大型跨国制药企业才有能力研制。 在我国,“原研药”主要是指过了专利保护期的进口药。那原研药进不了医保怎么办?自费呗。

仿制药并不是不好,只是性能没那么好,有个概率问题。同一个高血压,原研药可能对99%的病人有效;仿制药可能对80%的病人有效。你是80%,这对你就是个好消息,用更低的开销治到了病。但是呢,一般情况下,只有低龄老人才是80%,年纪越大,自然而然,就不行了。血压用医保药物降不下来怎么办?还有的是老年人的疾病,糖尿病、白内障、关节炎……都可能有类似问题。天天喊罕见疾病进医保,看着相关新闻都热泪盈眶,从来没想过,罕见疾病与常见疾病,是要用同一份医保的吧?街上有药店,你不一定有钱。

安贫乐道,太难太难了。年轻人想象中的安贫乐道是:身体健康、耳聪目明、衣着俭朴、清粥小菜。但贫穷是以各种方式展现出来的,最常见的一个方式就是疾病。全身这里痛那里痛,牙痛的时候付不起拔牙费用的人,想“安”想“乐”——怎么个安乐法?安乐死也是非常昂贵、穷人享受不起的奢侈品。

  

 

几小时内有八千人转发了这样一条微博:“已婚男性比未婚男性活得长,但未婚女性比已婚女性活得长”。博主以及博主引用的英文博主都没有提供数据来源,且中文博主在其图片里提到的 LSE 教授 Paul Dolan 因为误读数据、不提供信息来源、夸大结论,已经在今年五月份被很多社会科学学者批评过了。事实情况是这样的:已婚人士比从未结婚人士寿命更长、更幸福,且男女都是如此。当然,已婚和从未结婚的人在很多方面都不同,直接比较他们的寿命、幸福指数,并不能告诉我们结婚是否对人有益。

简单总结一下现有研究:首先,无论是看平均寿命(图二)还是死亡率(图三),已婚的都比从未结婚的要好,而且对于男女来说都是这样,在控制了收入、受教育程度等特征之后还是这样。不知道中文博主和他引用的英文博主是从哪里看来的数据和结论。

其次,如果看“幸福指数”,也是已婚的比从未结婚的幸福(图四)。当然,如何测量“幸福指数”是门玄学,现在学界普遍认为有“短期快乐”和“长期幸福”两种,前者是问受访人“你今天/现在是否开心”,后者是问“你对你的人生是否满意”。不过无论看什么指标,都是已婚的好于从未结婚的。

中文博主引用的 Paul Dolan 教授今年出了本书,其中一个重要结论是未婚女性是“最开心”的一群人,而已婚女性很开心是因为他们在撒谎。Dolan 刚在媒体采访里讲了这个结论,就引来大批学者的关注,因为这个结论和过往绝大多数的研究结果完全相反。有学者找来他的书,发现他误读了美国民调的一项指标。Dolan 在书里说,伴侣在场时填写问卷的已婚女性会说自己很开心,但那些伴侣不在场(”spouse absent”)的已婚女性,则会(诚实地)说自己并不开心。实际上,民调中 “spouse absent” 这个变量指的是伴侣和受访者是否异地,也就是说,“和伴侣长期在一个地方的女性”平均来说比“和伴侣异地”的女性开心,并不是 Dolan 说的“已婚女性在伴侣在场的情况下撒谎说自己开心,实际上则很痛苦”。Dolan 在书里还把很多不该解释为因果关系的数据加上了因果关系的解释,感兴趣的朋友可以搜索他的名字,已经有很多学者批评过了。

以上我们只是比较了已婚和未婚人士的差异,要想知道结婚究竟会不会给人带来好处,最理想的情况当然是做随机实验,一半人让他们结婚,一半人不让他们结婚,持续观察几十年。现实中这种实验当然做不了,所以结婚到底有没有好处我们可能永远无法知道。

瑞典在上世纪八十年代为了刺激民众结婚,进行了社保改革。后来确实有很多同居的伴侣因为更优厚的社保福利而结了婚。比较政策实施前后结婚的人,我们发现政策实施后结婚的这批人,他们十年内的离婚率比政策实施之前结婚的人高了五个百分点,从 17% 来到了 22%。不过,从这组数据我们也得不出“结婚是好是坏”的结论,因为受到政策刺激才结婚的人可能关系本身就不太稳定。另一个可能是,在政策出台前长期同居而不结婚的人,可能本身观念更加开放,所以结婚后更容易离婚。

“结婚是否对人有益”是个严肃、重要的社会科学话题,平时开玩笑没关系,但如果意图描述现实(“谁比谁活得长”、“谁比谁更开心”),就必须更严谨。

最后,再次重复结论:已婚的比从未结婚的人在各个指标上都表现更优,但现有证据无法证明这些更优的表现是婚姻本身带来的。