你在学校里究竟学到了什么
虽然年年都说，但今年可能真的是“史上最难毕业季”：多达1158万应届大学生涌入人才市场，企业招人却比往年减少了，以至于今春一线招聘，“十个人抢一个岗位”的激烈竞争到处都是。
残酷的现实是：大学文凭早已不能保证你能找到一份工作了（且不说是好工作），有时即便学历过硬也一样。
很多人直到就业季，才发现自己根本就没学到什么能在社会上立足的谋生技能。虽然现在很多人嘲讽大学成了“职业培训学校”，但问题是连这一点其实也做不到，相反，国内的教育已经和实践严重脱节，在大学里看似学了一堆专业知识，在工作中能用上的却很可能寥寥无几。
问题来了：在这样的形势面前，“教育”和“学习”究竟意味着什么？我们到底应该把孩子培养成什么样的人？吃了那么多苦，在学校里又学到了什么？
1.教育与社会的脱节
前一阵，网上有人提醒：“再过几个月，上了三年网课的医学生就要出来为你看病了。”被这一激，底下有留言说：“吓哭了。”
这并不只是个梗，在国内，教育和社会实践的脱节是一个公开的秘密。《中国新闻周刊》的一篇报道标题就点明了这一点：《医学生培养了八年，为何还不会看病？》。本来，临床医学的关键在于临床实践，但现实中，医学生在校期间都忙于写论文，有几个人能安心于临床？就像上海一家三甲医院的规培医师说的，“现在很多规培医生，都没上过临床，只会书本上的东西，可病人又不会按着书本生病。”
问题并不是学历，学历越高甚至越不靠谱，因为读博就是做科研，跟临床完全脱钩，到医院可以直接被聘为主治医师，不用考试，虽然早早晋级，但没多少临床经验，因而业内流传这样一种相当讽刺的说法：“看病不能找博士”。还有医生说，特别害怕跟同科室的海归博士一起值班，因为患者一旦有什么情况，这些博士都不知道该怎么办。
当然，并不只有医护才这样，如今各个学科都有类似的现象：读大学的目的不再是为了学到知识技能，而异化成只是拿个文凭、混个证书。这一点，不少在校学生也都心知肚明，有一位就曾向我直言：“我们现在学的这些书本知识，唯一的用处就是考试，离开考场就没什么用。”
实际上，很多学生都已经不指望能从课堂上真正学到什么了。当下毕竟是网络时代，获取信息、知识的渠道多的是，网上TED之类的免费课程都看不完，老师在课堂上只能教你一点点知识，真想提升自己，还得靠自学探索，更何况，老师也还要忙自己的事呢。像美术这样重视实践的专业，学生就得自己再花钱去参加线下课程班学习，原本正式的课堂反倒只是应付了事。
其结果，现在“中国式上课”日益沦为形式：老师独自在讲台上自顾自地照本宣科，而太多学生虽然身体坐在那儿，心却不知道在哪里。
这种情况在二本院校更为严重，有学生告诉我，他身边的大部分同学上课期间其实都在看手机、打游戏、看小说、听音乐，师生没有互动交流，提问也只能是老师抽学生回答，没有学生会主动提问，相当死寂可怕，“大家都是来凑数的吗？不知道这样上课有什么意义？”
说起来，这背后都有苦衷：学校对教师的考核主要是学术，教课还在其次，何况上课时脱离了课本自由发挥，可未必安全；而对学生来说，与其听你乏味地照念一遍，还不如自己看书，更何况很多教学内容（例如大学里每周都进行的“青年大学习”），一望而知根本没啥用。也别怪现在的学生，其实很多单位开会不也如此？领导在台上喋喋不休，底下一个个都快听睡着了。
问题还不止是“态度”，而在于现在的高校教育严重滞后于时代需求，整个教学都和社会脱节了。
一位在大学计算机系任教的博导和我坦承，这些年前沿知识日新月异，但教材没办法实时调整，导致课堂上所讲授的知识要滞后三年以上；像数字营销这样的新领域也差不多有2-3年的时差，以至于学的都是一些过时的知识。还有人吐槽说，有机化学有些教的甚至是落后于市场十几年的知识。
像中文、历史系这样的院系也罢了，越是新领域或技能要求高的专业，高校越难配备齐全的专业老师，二本院校就更是了，一些老师既没有实操的从业经验，也跟不上当下市场的节奏。
长久以来，很多教师都呆在象牙塔里，校园的围墙俨然是一个保护罩，在现实的海洋中隔绝出一个舒适区，就像是在一个与世隔绝的孤岛上演化出了新物种，具有特殊的思维和行为方式。
学生的处境当然就更是如此了。即便没有三年防疫，学校也没多少与外界紧密联系的活动，很多学生也不愿与外界接触，一有时间就缩在教室、图书馆和寝室里，上课出勤率比往届高了不少，但即便临近毕业也很少人想去实习，倒是更愿意考研。
一位颇有想法的大学生说：“大学像是一个把外部世界隔开的无菌舱，且不说丑恶事物，连社会现实在这里都不能说，长久处于这样与外部脱钩的状态之下，同学们的认知水平好像也极低。”
长期专注于一个狭小的领域，人会产生出一种类似工作狂或上瘾机制的高度重复行为模式，久而久之，他们看似是在忙碌（读书考研），其实在逃避（真正需要做的事），因为他们在苦读时可以进入一种“悬置”状态，沉浸在迷境里，获得内心的平静，以此逃避外界的风暴。然而这样“上瘾”，又反过来阻碍了人们适应社会现实。
这是教育的异化：本来教育是为了自我成长，但现在却仿佛成了目的本身。如果可以，许多学生真的宁愿一直在学校里呆下去。部分也因此，现在高校学工系统里流传一个神奇的叙事：现在很多大学毕业生不愿意就业，是因为心理不成熟、社恐，害怕找工作。但问题真正的根源并不在学生身上。
2. “信号”还是能力？
为什么会出现这样令人尴尬的现状？有人哀叹“一代不如一代”，有人归结为教育体制的问题，还有人认为这是大学扩招和市场竞争带来的“内卷”所致。这些或许都有部分真相，但真正的关键或许在于：我们之前对“教育”和“学习”的理解已经跟不上这个时代。
网上流传的一个段子直指当代教育的根本：“当今社会，电影是教育人的、电视剧是教育人的、明星偶像是教育人的，只有教育不是——教育是筛选人的。”这是个中国人才能深切体会的黑色幽默：娱乐节目承担起了本不该承担的教化之职，而学校反倒教不了你什么，只是在筛选、分流人才。
各国的传统教育所讲授的大多都是一些“脱离实际”的知识，毕业于哪个院校，就像是拿到一个“品牌认证”，证明你通过了智力准入测试，获得了精英资格。正因此，近代英国有一句名言：“虽然希腊文、拉丁文对管理印度殖民地毫无实际用处，但只有精通希腊文、拉丁文的人才能统治印度！”
也就是说，文凭其实是一种“市场信号”：你是否具有某种高品质，别人难以直接观察到，但如果你硕士毕业，那就很便于用人单位把你挑出来，因为这至少证明此人有相应的知识水平、思考能力和问题处理能力。一家公司在招聘一个岗位时或许收到数十份简历，此时至少第一轮的筛选，就要凭借这些“信号”。
有时，一些单位在招人时之所以极其注重文凭，倒还未必真相信“品牌”就代表“品质”，而是为了公平和免责。
三四十年前IBM全盛时设备昂贵且条件苛刻，但采购人员仍会买它，因为买其它品牌虽然能省钱，但一旦机器故障，别人都会说采购员不称职买了不好的；但如果是IBM出问题，谁也不能怪罪采购员。招人时也同理，特别是一个竞争激烈的职位，只有卡死“硬指标”，才能让人无话可说。
然而，企业毕竟是最务实的，尤其在当下急于提振业绩之际，要的是能做事的，如果明知道学历并不等于能力，那就算你侥幸过关，恐怕也呆不长。企业管理者和HR都知道，有些人看着名校毕业甚至海归，结果入职了一看，什么都不会，试用期都过不了。
我大学刚毕业一年，去一家外企面试，说自己拿到英语六级证书云云，结果被当场打断，面试官说：“我不想知道你英语是四级还是六级，只要你会听、会说、会写，我见了太多人说英语六级，结果来了都不会说，这对我来说又有什么用？”要见识真能力，也很简单，当场讲10分钟英语试试？
显然，如果面试官能准确把握你的能力，那文凭这个“信号”就不那么重要了。尤其是，文凭原本是一个“品质保障”，但现在大学普及后，品质趋同，又或者需要更多更强的“信号”，那怎么办？
许多人的选择是熬下去，本科出来找不到工作就去考研，很多人稀里糊涂就又多读了几年，只是为了拿一个新的文凭，甚至考哪个学校的研究生也不重要，找个简单容易的就行了，但当足够多人这么做，内卷的结果就是大学“高中化”，而研究生学历也跟着贬值。据说有的人甚至为了考上清华，复读了14次，如此执着，当事人恐怕已经完全忘了自己是为什么要上大学。
现在用人单位也精了。这几年来盛行一种说法：判断一个人的真才实学，关键不是看他硕博在哪所大学读的，而是本科院校，因为太多人读完二本又去考研了。有企业高管私下说，简历上标着学生会经历的，在校招时反而是减分项——这些学生会干部或许混得比社畜还老油条，招他们还不如社招。
像这样的种种错位，都明白可见一点：教育和职场这两个巨系统之间缺乏衔接、对流，教育体制的封闭化倒是在加重了，导致按说是“好学生”的，并不能顺理成章地变成“好员工”，甚至前一个系统适应得越好，越难适应后一个系统。毫无疑问，这需要制度性的变革，但这不可能一夜之间发生，作为个人又能怎么做？
事到如今，从家长到学生都有必要想想清楚，除了一张文凭，将来还能靠什么谋生？文凭正在迅速贬值，过分依赖它，以为有个研究生、海归学历就能当作好工作的敲门砖了，就得有个思想准备：万一这学历不管用，到时你怎么办？
这当然不是说不用读大学了，只是说，我们需要重新认识什么是“教育”——不要把学历误当作能力，而真正的能力势必来自良好的实践、对学习方法的领会和开阔的视野，在此基础上形成的综合能力，才是未来的人才应对冲击、难以被替代的关键。
